ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору аренды

именем Российской Федерации

 

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

16 марта 2012 года

Дело № А41-1969/12

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.С.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Томаевой В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ГРИНВУД» к ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС» о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца - согласно протоколу

от ответчика - не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ:

 

ЗАО «ГРИНВУД»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к   ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС»   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 352 560 руб. 72 коп. (с учетом уточнений, принятых судом м порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 76).

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2012 был объявлен перерыв до 13.03.2012.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2008г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор долгосрочной аренды нежилых (офисных) помещений от 14.07.2008г. № 3, в соответствии с которым Истец является арендодателем, а Ответчик арендатором нежилых (офисных) помещений общей площадью 837,5 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, 69км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд», строение 17, 2 этаж, помещение №1 (помещения№18,19).

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 11.11.2008г. за № 50-50-11 /064/2008-329.

27.09.2010г. Истец и Ответчик подписали соглашение о расторжении Договора аренды,  которое   зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по  Московской области 09.11.2010г. за № 50-50-11/102/2010-286 (л.д. 26).

Согласно п.3 Соглашения задолженность ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛКЖС» перед ЗАО «ГРИНВУД» по арендной плате составляет 3 334 237,04  рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС» обязалось  в счет уплаты указанной задолженности перечислить на расчетный счет ЗАО «ГРИНВУД»  до 31.10.2010г. - 1 111 412,35 рублей, до 30.11.2010г, - 1 111 412,35 руб., до 31.12.2010г. -1111 412,34  руб.

Однако, в установленные сроки погашение задолженности по арендной плате Ответчик не произвел.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплаты суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства, однако они остались без ответа и  без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2011г., оставленным без изменений Федеральным арбитражным судом Московского округа, изменено решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011г.  по делу №  А41-3458/2011 о взыскании с ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС» в пользу ЗАО «ГРИНВУД» суммы задолженности по договору долгосрочной аренды офисных помещений № 3 от 14.07.2008г., постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме   3 334 237,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 772 руб. 92 коп.(л.д.113-118).

На основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2011г. истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен последним в   кредитные организации, в которых у ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС» открыты банковские счета для исполнения. Кредитными организациями были произведены следующие списания: 20.02.2012г. - 247 рублей 42 копейки, 27.02.2012г. - 10 089,00 руб., 05.03.2012г. - 19 055,29 руб., 07.03.2012г. - 25 455,00 руб. Также, 13.02.2012г. ответчиком платежным поручением №68 произведено частичное погашение задолженности по арендным платежам в размере 50 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету истца (л.д. 96-105).

Таким образом, на 12.03.2012г. общая сумма задолженности Ответчика по арендной плате составляет 3 229 390,33  руб.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2011г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции,   установлена задолженность ответчика перед истцом по договору  долгосрочной аренды офисных помещений № 3 от 14.07.2008г. и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме   3 334 237,04 руб. (л.д. 107-112).

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела документам, сумма долга была частично погашена, в связи с чем сумма задолженности истца перед ответчиком на настоящий момент составляет 3 229 390,33  руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по решению в полном объеме, возражения также не представлены. В связи с чем на сумму, взысканную на основании решения суда по делу №  А41-3458/2011 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец предоставил расчет  процентов за пользование чужими денежными средствам,  который  составляет сумму 352560 руб. 72 коп. Расчет судом проверен и признан верным, и в этой сумме подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления истцом была

уплачена не в полном объеме, то ее сумма в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в порядке доплаты подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС» в пользу ЗАО «ГРИНВУД» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352560 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 8711 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «ДИАЛ-ЭЛЕКТРОЛЮКС» в доход федерального  бюджета  госпошлину в размере 1339 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.

 

 

Судья

Н.С.Калинина

Прочитано 918 раз

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!