ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129982/12

г. Москва

20663

21 декабря 2012 г.

Резолютивная часть объявлена 20 декабря  2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Международный ТЦ «Гринвуд»

к ответчику: Московской областной таможне

О признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости от 02.07.2012 г.

 

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Походяева О.Н. – дов. №б/н. от 01.09.2012 г.; Максимова Е.А. – дов. №б/н. от 01.09.2012 г.

от ответчика: Прилуцкий А.Ю. – дов. №03-17/329 от 12.01.2012 г.

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Международный ТЦ «Гринвуд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение Московской областной таможни от 02 июля 2012 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары № 10130150/190412/0008278, и требование об уплате таможенных платежей от 11.07.2012 № 10130000/765, обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Международный торговый центр «ГРИНВУД» путем возврата таможенных платежей в сумме 3 912 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «Международный ТЦ «Гринвуд»  ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Международный торговый центр «Гринвуд» 19 апреля 2012 года подало на Сергиево-Посадский таможенный пост Московской областной таможни (МОТ) декларацию на товары (ДТ) № 10130150/190412/0008278 на груз – матрацы беспружинные, покрывала постельные производства фирмы «NANTONG ZHENGHAO ARTICLES FOR HOTELS CO., LTD» (Китай).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по указанной ДТ, была определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) - 1 методу определения таможенной стоимости «по цене сделки».

Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу при подаче таможенной декларации (графа 44 ДТ) и дополнительно, по требованию таможенного органа в ходе проведения последним проверки заявленной Обществом таможенной стоимости были представлены: внешнеэкономический контракт № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года, заключенный с фирмой «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO., LTD» (Китай) -дополнительное соглашение № 1 от 26 декабря 2011 года к контракту № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года; приложения к контракту № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8 к контракту № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года (включая генеральную спецификацию на товары). Цена на товар № 1 установлена в Приложении № 2 от 01.12.2011 г. - позиция 431 (страница 26 Приложений), цена на товар № 2 установлена в Приложении № 2 от 01.12.2011 г. - позиция 441, (страница 26 Приложений); уточняющую спецификацию № 001 от 20 декабря 2011 года к контракту № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года; паспорт импортной сделки № 12020008/2309/0000/2/0 от 29.02.2012 -заявление на перевод № 1 от 13 апреля 2012 года -письмо от продавца от 26 декабря 2011 года с переводом; прайс-лист продавца - «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO., LTD» -инвойс № 001/2 от 20 декабря 2011 года -упаковочный лист № 001/2 от 20 декабря 2011 года -экспортные декларации с переводом на русский язык; товаро-сопроводительные документы.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 19.04.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки по товару №2, запросив у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в товаре №2 ДТ.

Для выпуска товаров в свободное обращение было предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов и 19.04.2012 была заполнена форма корректировки таможенной стоимости КТС-1 № 10130150/190412/0008278. Обеспечение уплаты таможенных платежей рассчитанное таможенным органом и составило: по товару № 2 – 3 827,56 рублей.

Основанием для расчета таможенной стоимости послужила ценовая информация, содержащаяся в базе таможенных органов «Мониторинг Анализ».

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 85 ТК ТС, обеспечение уплаты таможенных платежей для выпуска товаров не производилось. В последующем сумма причитающихся таможенных платежей с пени были взысканы на основании требования от 11.07.2012г. №10130000/765.

Письмом от 05.06.2012 № 139 Общество представило часть запрошенных документов, сообщило о причинах, по которым невозможно представить запрошенные таможенным органом документы, а также указало, что часть документов была предоставлена при таможенном оформлении.

02.07.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании расчета таможенной стоимости, произведенной таможенным органом. В качестве основы для доначисления таможенной стоимости в графе 8 указанной ДТС-2 и в расчетах корректировки таможенной стоимости по отдельным наименованиям товаров указана ДТ № 10216022/270212/0003405. Однако, в п.2 ст. 10 Соглашения установлено, что методы определения таможенной стоимости являются теми же, что и предусмотрено в ст. 4, 6-9            Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 10          допускается гибкость при их применении.

Как указывает заявитель, таможенный орган не указал, на базе
какого метода была определена таможенной стоимость в соответствии со ст. 10
Соглашения, являются ли данные товары однородными или идентичными с указанием их характеристик. По мнению заявителя, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом на базе произвольных величин.

По результатам указанной корректировки 11 июля 2012 года Московская областная таможня выставила требование об уплате таможенных платежей № 10130000/765 на ДТ № 10130150/190412/0008278 на сумму 3 912,28 рублей (НДС 3 827,56 руб., пени 84,72 руб.). Обществом данное требование было оплачено платежными поручениями №20 от 31.07.2012 г. на сумму 3 827,56 руб. и №21 от 31.07.2012 г. на сумму 84,72 руб.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, основаниями для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства: структура и уровень таможенной стоимости не подтверждены. В соответствии с контрактом № 02/12-2011 продавец не являющийся производителем продает товары на условиях DAP Москва в соответствии с прайс-листом. Предложение продавца не является публичной офертой (в терминах ст. 494, 437 Гражданского кодекса РФ), так как товар продаётся по предварительным   заказам   покупателя   и   приобретается   продавцом   у производителя товара. Декларантом не предоставлены прайс-листы производителя товаров на условиях публичной оферты. Не представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости (уровень и структура расходов продавца в соответствии с п. 1. 2 контракта), включаемые в стоимость товаров, так же сумму прибыли продавца, включенную в стоимость.

В связи с вышеизложенным, данные, представленные декларантом, по утверждению ответчика, не являются достаточно количественно определенными.

С учетом изложенного, ответчик пришел к выводу, о невозможности применения метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», составлено Решение о корректировке таможенной стоимости от 09.07.2012. Результаты принятого решения были отражены в бланках КТС, ДТС-2.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных материалов, ООО «Международный торговый центр «Гринвуд» 19 апреля 2012 года подало на Сергиево-Посадский таможенный пост Московской областной таможни (МОТ) декларацию на товары (ДТ) № 10130150/190412/0008278 на груз - матрацы беспружинные, покрывала постельные производства фирмы «NANTONG ZHENGHAO ARTICLES FOR HOTELS CO., LTD» (Китай).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по указанной ДТ, была определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) - 1 методу определения таможенной стоимости «по цене сделки».

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с вышеуказанным Перечнем, Обществом были представлены (графа 44 ДТ), а именно: внешнеэкономический контракт № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года, заключенный с фирмой «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO., LTD» (Китай) -дополнительное соглашение № 1 от 26 декабря 2011 года к контракту № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года; приложения к контракту № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8 к контракту № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года (включая генеральную спецификацию на товары). Цена на товар № 1 установлена в Приложении № 2 от 01.12.2011 г. - позиция 431 (страница 26 Приложений), цена на товар № 2 установлена в Приложении № 2 от 01.12.2011 г. - позиция 441, (страница 26 Приложений); уточняющую спецификацию № 001 от 20 декабря 2011 года к контракту № 02/12-2011 от 01 декабря 2011 года; паспорт импортной сделки № 12020008/2309/0000/2/0 от 29.02.2012 -заявление на перевод № 1 от 13 апреля 2012 года -письмо от продавца от 26 декабря 2011 года с переводом; прайс-лист продавца - «DONGNING HONGTU FOOTWEAR TRADE CO., LTD» -инвойс № 001/2 от 20 декабря 2011 года -упаковочный лист № 001/2 от 20 декабря 2011 года -экспортные декларации с переводом на русский язык; товаро-сопроводительные документы.

Таможенный орган, посчитав представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 19.04.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, запросив у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.

19.04.2012 была заполнена форма корректировки таможенной стоимости на товар № 2 КТС-1 № 10130150/190412/0008278. Обеспечение уплаты таможенных платежей была рассчитанное таможенным органом и составило:

-    по товару № 2 - 3 827,56 рублей

Основанием для расчета таможенной стоимости послужила ценовая информация, содержащаяся в базе таможенных органов «Мониторинг Анализ».

В соответствии с п.п. 1) п. 2 ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и процентов не превышает сумму, эквивалентную 500 Евро. Поэтому обеспечение уплаты таможенных платежей для выпуска товаров не производилось (в последствии сумма причитающихся таможенных платежей с пени были взысканы на основании требования от 11 июля 2012 года № 10130000/765.

Письмом от 05.06.2012 № 139 Общество представило часть запрошенных документов, сообщило о причинах, по которым невозможно представить запрошенные таможенным органом документы, а также указало, что часть документов была предоставлена при таможенном оформлении.

02.07.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании расчета таможенной стоимости, произведенной таможенным органом.

Из содержания Решения Московской областной таможни от 02.07.2012 о корректировке    таможенной    стоимости    товаров    по    ДТ  №10130150/190412/0008278, следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10130150/190412/0008278 послужили следующие обстоятельства.

Структура и уровень таможенной стоимости не подтверждены. В соответствии с контрактом № 02/12-2011 продавец не являющийся производителем продает товары на условиях DAP Москва в соответствии с прайс-листом. Предложение продавца не является публичной офертой (в терминах ст. 494, 437 Гражданского кодекса РФ), так как товар продаётся по предварительным   заказам   покупателя   и   приобретается   продавцом   у производителя товара. Декларантом не предоставлены прайс-листы производителя товаров на условиях публичной оферты. Не представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости (уровень и структура расходов продавца в соответствии с п. 1. 2 контракта), включаемые в стоимость товаров, так же сумму прибыли продавца, включенную в стоимость.

В связи с вышеизложенным, данные, представленные декларантом, по утверждению ответчика, не являются достаточно количественно определенными.

Из представленных заявителем материалов следует, что согласно условий внешнеторгового контракта № 02/12-2011 от 01.12.2011 года ООО «Международный торговый центр «Гринвуд» по указанному договору выступает в качестве покупателя, которому уплачивается сумма стоимости за товары по поставке полностью и непосредственно. Условия названного контракта не подразумевают каких либо выплат поставщику, кроме согласованной сторонами цены поставки.

Довод таможенного органа о непредоставлении прайс-листов производителя товаров на условиях публичной оферты не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации N 29), под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В статьях 12, 96 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (далее - Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров) оговаривается обязательность заключения или подтверждение договора купли-продажи в письменной форме. СССР (Российская Федерация) при присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требований обязательности письменной формы сделки.

Согласно пункту 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

В пунктах 1, 2 статьи 160 и в статье 434 ГК РФ содержатся требования письменной формы, которым должен соответствовать внешнеторговый контракт, стороной - участником которого является российский контрагент.

В статье 30, пункте 1 статьи 35 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в пункте 1 статьи 467 ГК России содержатся требования к содержанию внешнеторгового контракта, такие как условия поставки, оплата и ассортимент товара.

На основании изложенного, достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, в обязательной корреспонденции с условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом контракте, который отвечает требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.

Доказательства наличия расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной ДТ, таможенным органом в обжалуемом решении они не указаны. В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.

Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Указанных фактов таможенным органом выявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Экспортная декларация страны происхождения с отметками пограничной таможни не может быть представлена Обществом, согласно условий указанного внешнеторгового контракта и условий делового оборота. Отношения Поставщика с Производителем являются конфиденциальными, а информация о них - коммерческой тайной сторон.

Из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости следует, что таможней таможенная стоимость товаров по ТД №10130150/190412/0008278 определена в соответствии со ст. 10
Соглашения без указания на основании какого метода определения таможенной стоимости.

В силу действия ст. 183 ТК ТС, Приказа ФТС от 25.04.2007 г. N 53, лицо, перемещающее товар обязан предоставлять только те документы и сведения, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК ТС.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 (далее - Закон) (действующего на дату заявления таможенной стоимости), согласно которой первым и основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21 Закона, применяемыми последовательно (п. 2 ст. 12 данного Закона).

Таможенным кодексом Таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ст. 65).

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена обществом самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, Приложения 2 к Приказу ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяемая с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п. 4 ст. 64 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Декларантом представлены все достоверные и достаточные в силу Перечня документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, однако ответчик самостоятельно, без наличия на то оснований, в нарушение требований ст. 65 ТК ТС и ст. ст. 19 и 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 003-1 "О таможенном тарифе", произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ 10130150/190412/0008278.

В силу действия вышеприведенных норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждены заявителем документально.

С учетом изложенного, решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130150/190412/0008278, оформленное решением от 02.07.2012 г. не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, Закону РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Поскольку решение ответчика о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, требование Московской областной таможни требование об уплате таможенных платежей от 11.07.2012 № 10130000/765в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, прошедшим оформление по ДТ №10130150/190412/0008278, также является незаконным и нарушает права заявителя в связи с чем, подлежит признанию незаконными в судебном порядке.

Оставляя без рассмотрения требования Общества об обязании таможенного органа вернуть из бюджета излишне взысканные таможенные платежи в сумме в сумме 3 912 рублей 28 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Поскольку в рассматриваемом деле уплата таможенных пошлин, налогов была произведена в Российской Федерации, порядок возврата таможенных пошлин, налогов регулируется российским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона от 24.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Вместе с тем доказательств обращения Общества в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей им в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Международный ТЦ «Гринвуд» в указанной части требований не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 65, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 12, 19, 22, 23 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать недействительными решение от 02 июля 2012 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары № 10130150/190412/0008278, требование об уплате таможенных платежей от 11.07.2012 № 10130000/765.

Проверено на соответствие положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе»,

Обязать ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с  Московской областной таможни в пользу ООО «Международный ТЦ «Гринвуд»  расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. (Четыре  тысячи рублей).

Требование ООО «Международный ТЦ «Гринвуд»  об обязании Московской областной таможни возвратить 3 912 рублей 28 копеек излишне взысканные таможенные платежи оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

Т.И.Махлаева

 

 

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!