ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Иск о расторжении договора долевого инвестирования

Арбитражные адвокаты и юристы нашей компании успешно представляют интересы Клиентов по различным категориям арбитражных споров, в том числе по спорам о расторжении договора, спорам о защите исключительных прав, строительным спорам, корпоративным спорам, спорам о взыскании задолженности и другим категориям арбитражных споров.

Строительные споры, включая споры, возникающие из инвестиционного договора, занимают особое место в судебной практике арбитражных юристов и адвокатов нашей компании.

Главной особенностью строительных споров, споров по инвестиционному договору, связанных со строительством, является то, что отношения, возникающие из данных арбитражных споров, регламентированы не только общими, но и специальными нормами действующего законодательства. В частности, при рассмотрении спора по инвестиционному договору подлежат применению положения Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».

Ниже в сокращенной форме представлен иск о расторжении инвестиционного договора, составленный арбитражными адвокатами нашей компании. В случае расторжения договора в судебном порядке необходимо доказать то, что противоположная сторона допустила существенное нарушение договора, что повлекло для нашего Клиента значительный ущерб.

В данном споре о расторжении инвестиционного договора арбитражным юристам нашей компании удалось доказать существенность нарушения инвестиционного договора и расторгнуть договор в судебном порядке. Данный иск о расторжении инвестиционного договора успешно апробирован арбитражной практикой в деле по спору о расторжении инвестиционного договора. Кроме того, особенность спора являлось то, что наш Клиент заключал инвестиционный договор в качестве физического лица, получив статут индивидуального предпринимателя позднее. Однако нашим арбитражным адвокатам удалось доказать суду, что данный спор о расторжении инвестиционного договора подлежит рассмотрению не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде.

В целях эффективного представительства Ваших интересов в арбитражных судах по различным категориям споров, в том числе по спорам о расторжении инвестиционного договора, о расторжении договоров иных видов, строительным спорам, корпоративным спорам, спорам о защите исключительных прав, обращайтесь к арбитражным юристам и адвокатам нашей компании.

Звоните: +7 (495) 507-98-07

 

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 107053, г. Москва, пр. Академика Сахарова, 18

 

ИСТЕЦ:

ИП Б.В.В.
ОГРНИП: <…>
Адрес местонахождения: <…>
ИНН: <…>
Тел.: 8(495) 507-98-07
Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

ОТВЕТЧИК:            

ИП М.В.М.
ОГРНИП: <…>
Адрес местонахождения: <…>
ИНН: <…>

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении инвестиционного договора

01.07.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор долевого инвестирования строительства торгового центра (далее - «Инвестиционный договор») по адресу: <...>.

В соответствии с Инвестиционным договором Инвестором выступает Истец, а Ответчик - заказчиком - застройщиком.

В соответствии с п.2.2 Инвестиционного договора инвестиционная стоимость возводимого торгового центра определяется проектной документацией, разработанной Ответчиком в соответствии с п.1.4 Инвестиционного договора. Указанная документация не была представлена Ответчиком для ознакомления Истцу, реальная стоимость торгового центра до сих пор не известна.

В соответствии с п.2.1 предметом Инвестиционного договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства объекта с последующей передачей заказчиком — застройщиком (Ответчиком) инвестору (Истцу) прав собственности на ½ доли в праве общей собственности на торговый центр.

Во исполнение своих обязательств по Инвестиционному договору (п.3.1 договора) Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 54 699 035 (пятьдесят четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками.

В соответствии с п.4.2 Инвестиционного договора Ответчик должен был закончить строительство торгового центра в срок до 01.01.2013г.

<…>

Согласно п.4.3 Инвестиционного договора Ответчик должен был получить пакет документов и передать его в Управление Росреестра по Московской области (Клинский территориальный отдел) для государственной регистрации права собственности Истца на ½ доли в праве общей собственности на торговый центр по адресу — <...>.

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены — Истец НЕ получил право собственности на ½ доли в праве собственности на торговый центр в соответствии с условиями Инвестиционного договора. Сумма инвестиций не возвращена Ответчиком.

Таким образом, Ответчиком существенно нарушены условия Инвестиционного договора.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<…>

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с этим в соответствии с п.6.3 Инвестиционного договора Истцом было принято решение о расторжении Инвестиционного договора. Истец направил Ответчику требование о расторжении Инвестиционного договора и возврате сумм инвестиций с процентами по ст.395 ГК РФ. Данное требование осталось без внимания Ответчика.

В части подведомственности данного дела прошу обратить внимание на следующее.

Инвестиционный договор заключался с целью строительства торгового центра и его последующей коммерческой эксплуатации сторонами Инвестиционного договора. Таким образом, сделка была совершена в целях предпринимательской деятельности, а сам Инвестиционный договор носит экономический характер. На момент заключения Инвестиционного договора Истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, но на момент подачи иска такой статус (ИП) имеется (получен 28.03.2013г.)

<…>

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

<…>

При разграничении подведомственности процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу АПК РФ. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 по делу №17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел толкование правовых норм, суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду Российской Федерации, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимавшийся иной экономической деятельностью, участвовавший в отношениях экономического характера.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

<…>

Также прошу учесть, что факт заключения Инвестиционного договора подтверждается решением Клинского городского суда от 24.12.2014г. по делу №2-<...>/14 (вступило в законную силу 04.03.2015г.).

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», ст.ст. 69, 125, 126 АПК РФ:

ПРОШУ:

1) Расторгнуть договор от 01.07.2012г. долевого инвестирования строительства торгового центра <…>, расположенного по адресу: <...>, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неисполнении Ответчиком обязательств по передаче в собственность Истца ½ доли в праве собственности на построенный торговый центр.

Приложения:

1. <...>

2. <...>

Представитель Истца Рыбай А.С. (по доверенности, прилагается)

«30» августа 2015 года

Прочитано 734 раз

Похожие материалы (по тегу)

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!