ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Юрист по интеллектуальной собственности о судебной практике по спорам о защите исключительных прав на товарный знак (часть 1)

Определение размера компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности

Если одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности суд вправе определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определение общего размера компенсации ниже минимального размера, определенного ГК РФ, возможно при наличии следующих условий:

  1. Размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ГК РФ правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

  2. Данные убытки можно исчислить с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком.

  3. Если есть доказательства того, что правонарушение совершено впервые.

  4. Если имеются обстоятельства, подтверждающие то, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав третьи лиц не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

 

Сходство обозначений не может быть определено формально

Формальное перечисление признаков, которые необходимо определить при сравнении обозначений, без их раскрытия и исследования, подтверждает необоснованность вывода арбитражного суда о сходстве данных обозначений.

Вывод о сходстве противопоставленных обозначений нельзя признать обоснованным, если суд лишь формально перечислил признаки, подлежащие установлению при сравнении обозначений, без их раскрытия и исследования. При установлении доминирующего элемента в комбинированном товарном знаке суду следует исследовать значимость составляющих его элементов, влияющих на восприятие обозначения в сознании потребителей в целом и на общее впечатление о данном обозначении.

 

Исковое заявление, содержащее требования, которые носят абстрактный характер, о запрете использования товарного знака в будущем, не подлежит удовлетворению

Требования, изложенные в иске о запрете использовать товарный знак истца, должны содержать указание на конкретные товары и нарушение.

Положения ГК РФ, относящиеся к требованиям о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права, подлежат применению в связи с конкретным нарушением. Требования абстрактного характера о запрете лицу в будущем или на будущее время использовать объекты интеллектуальной собственности, изложенные в иске о запрете использования товарного знака, не будут удовлетворены.

 

Претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак и выплате компенсации не обязательно должна содержать конкретно-определенный размер суммы компенсации

Введенный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязательный досудебный порядок урегулирования спора действует и в отношении спора, связанного с защитой исключительных прав на товарный знак и выплатой компенсации за нарушение исключительных прав.

Однако данная категория споров по выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак имеет свои особенности, в том числе отраженные в ст. 1515 ГК РФ.

Прежде всего, необходимо учесть то, что размер компенсации определяется истцом – правообладателем товарного знака самостоятельно и по своему выбору в пределах, определенных в подпункте 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ.

Кроме того, итоговая сумма компенсации определяется судом, который учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права истца-правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также действует исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вышеназванной нормой установлен лишь диапазон размера компенсации, то есть минимальный и максимальный пределы компенсации.

В ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, досудебная претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак и выплате компенсации за нарушение исключительных прав не должна в обязательном порядке содержать конкретный размер суммы компенсации, равный сумме компенсации, впоследствии отраженной в исковых требованиях.

 

Основные признаки и критерии определения сходства товара с товарным знаком и персонажем произведения

Главным критерием наличия сходства является общее впечатление от сопоставления соответствующих объектов.

В свою очередь, к характерным отличительным признакам, имеющим основное значение, относятся имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя произведения, формирующие его образ, иные признаки, легко узнаваемые всеми. Наличие иных признаков, относимых к второстепенным или дополнительным, не влияет на установление сходства с образом персонажам

При этом наличие или отсутствие иных, дополнительных, второстепенных по своей сути, элементов (атрибутов, аксессуаров, реквизитов) образа персонажа не может повлиять на вывод о сходстве.

При установлении факта использования объектов интеллектуальной собственности также может быть учтено наличие внешнего сходства.

 

Использование товарного знака в составе домена, как элемент доменного имени, не является достаточным доказательством использования правообладателем товарного знака в споре о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Из системной взаимосвязи положений статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. При этом, как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Использование товарного знака, в отношении которого заявлено требование о досрочном прекращении его правовой охраны, в качестве элемента доменного имени или его использование в сети Интернет при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о введении в оборот товаров или услуг, маркированных данным товарным знаком, нельзя признать действиями, которые могут быть квалифицированы согласно п. 2 ст. 1486 ГК РФ как действия по использованию товарного знака.

 

Прочитано 162 раз

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!