ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Ниже в сокращенной форме представлен иск о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, неосновательного обогащения. Данный иск был подготовлен арбитражными юристами нашей компании. Кроме того, нашими арбитражными юристами, представлявшими интересы подрядчика по договору строительного подряда, были подготовлены и поданы в арбитражный суд ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, иные процессуальные документы, а также представлены доказательства, подтверждающие использование процессуальным оппонентом и результата дополнительных работ, имеющего для него потребительскую ценность.

Сложность данного строительного спора заключалась в том, что подрядчиком также были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором строительного подряда. Арбитражным юристами нашей компании, используя свои навыки и успешный опыт представительства по строительным спорам, удалось убедить арбитражный суд в обоснованности заявленных требований, а также в том, что дополнительные работы и их результат имели потребительскую ценность и использовались заказчиком в его деятельности.

Арбитражные юристы нашей компании предлагают услуги по представлению интересов Клиента при рассмотрении арбитражными судами дел по строительным спорам и спорам, возникшим из договора строительного подряда, а также по иным категориям арбитражных споров.

Используя поиск на сайте нашей компании, вы можете ознакомиться с иными процессуальными и другими документами правового характера, подготовленными арбитражными юристами нашей компании, включая исковые заявления, отзывы на иски, ходатайства, встречные иски, претензии, договоры и др.

Арбитражные юристы нашей компании до начала судебного разбирательства ознакомятся с имеющимися у Клиента материаламии доказательствами, выполнят их правовой анализ, окажут содействие в сборе дополнительных доказательств, а также проведут юридическую консультацию, оценят перспективы и возможности положительного разрешения арбитражного спора в досудебном или судебном порядке, сформируют правовую позицию.

Наши арбитражные юристы при необходимости и исходя из интересов Клиента предпримут все необходимые меры для внесудебного (досудебного) урегулирования спора и возникших разногласий, окажут содействие в подготовке, сборе и истребовании доказательств, подготовят исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства, иные процессуальные документы, осуществят иные процессуальные (внепроцессуальные) действия, направленные на надежную защиту законных прав нашего Клиента.

С успешным опытом представительства в арбитражных судах, с высоким качеством подготовленных нашими арбитражными процессуальными документами, с рекомендациями и публикациями арбитражных юристов нашей компании вы можете ознакомиться в разделе «Практики» (рубрики «Арбитражная практика», «Строительство и инвестиции», «Процессуальные документы» и другие рубрики данного раздела) и разделе «Полезное» (рубрики «Строительные споры», «Арбитражный адвокат», «Арбитражные споры» и др.).

В целях успешного представительства ваших интересов в арбитражных судах и принятия положительного решения обращайтесь в нашу компанию.

Арбитражные юристы нашей компании обладают высокой квалификацией и успешным опытом разрешения арбитражных споров, в том числе строительных споров. Звоните!

+ 7 (495) 507-98-07
+ 7 (905) 555-67-33

 

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Адрес: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

 

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПС»
(ООО «ПС»)
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»
 

 

Представитель истца
Павлов Сергей Васильевич<
Адрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,
ул. Ярославская, д. 10, к. 4, оф. 116
тел.: 8 (495) 507-98-07
 

ОТВЕТЧИК:

Акционерное общество «ЛР»
(АО «ЛР»)
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»
 

 

Цена иска: 2 659 025 рублей, из них:
1 735 000 руб. – задолженность за выполненные работы;
300 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы;
624 025 руб. – неосновательное обогащение.
Государственная пошлина: 36 295 руб.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности за выполненные работы,
неустойки, неосновательного обогащения


ООО «ПС» (далее – истец, подрядчик, общество «ПС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЛР» (далее - ответчик, заказчик, акционерное общество) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 735 000 руб. и неустойки в сумме 300 000 руб., а также неосновательного обогащения в размере 624 025 руб.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им (подрядчиком) в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором строительного подряда, заключенном между обществом «ПС» и акционерным обществом, однако последний безосновательно отказался от приемки выполненных работ, предусмотренных договором, иных необходимых работ, а также от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и их оплаты.


Многочисленные требования и претензии истца, в том числе о принятии выполненных работ, о проведении экспертизы за его счет, о готовности устранения недостатков (при их наличии и надлежащей фиксации в случае их обнаружения), о готовности проведения совместного осмотра, об оплате выполненных работ и неустойки, неосновательного обогащения, проигнорированы акционерным обществом. Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и принятия им всех зависящих от него мер по сотрудничеству прилагаются к иску.


«…»


Заявленные требования истца основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 328, 330, 432, 433, 434, 438, 702, 720, 740, 750, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нижеуказанных фактических обстоятельствах.


Акционерное общество, ответчик, обязано оплатить задолженность в размере 1 735 000 рублей за выполненные истцом работы ввиду следующего.


Как следует из материалов дела, между истцом и акционерным обществом был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №126 от 14 сентября 2016 г. (далее также – договор, прилагается).


Согласно пунктам 1.1 – 1.2 договора, истец обязался выполнить строительно-монтажные работы в офисном помещении 20-го этажа здания БЦ «…», общей площадью 136,58 кв. м. по адресу: «…», в соответствии с Техническим заданием и Сметой, которые являются неотъемлемой частью договора. Работа считается выполненной после подписания заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).


В соответствии с условиями договора работы, а также иные необходимые работы выполнены истцом в обусловленный срок в полном объеме, качество выполненных работ соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.


Согласно условиям договора, стоимость работ составляет 3 470 000 рублей. Ответчиком оплачен авансовый платеж в размере 1 735 000 руб. От принятия и оплаты работ, предусмотренных договором, в размере 1 735 000 руб., акционерное общество безосновательно отказалось, следовательно, задолженность в пользу истца составляет 1 735 000 руб., о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.


«…»


В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят процентов), что составляет сумму в размере 1 735 000 рублей, включая НДС 18%, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора. Авансовый платеж в вышеуказанном размере произведен ответчиком 22 сентября 2016 г., то есть с просрочкой в 2 банковских дня.


Согласно пункту 2.2.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, и включает в себя оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от цены договора, что составляет 1 735 000 рублей.


15 октября 2016 г. работы, предусмотренные договором, а также иные необходимые работы, выполнены истцом в полном объеме.


«…»


15 октября 2016 г. истцом были переданы акционерному обществу уведомление о готовности результата работ и иных необходимых работ, а также первичные учетные и платежные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ.


25 октября 2016 г. и 31 октября 2016 г. ответчику были повторно направлены и получены им:


1) Уведомление об окончании выполнения работ и необходимости принятия работ, в том числе работ, предусмотренных договором, в размере 1 735 000 руб., а также иных необходимых работ на сумму 624 025 руб.


2) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2016 г. (по форме КС-2), общая стоимость которых составляет 4 094 025 руб., в том числе работ, предусмотренных договором, но не оплаченных ответчиком работ в размере 1 735 000 руб., а также иных необходимых работ на сумму 624 025 руб.


3) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1-1 от 15.10.2016 г. (по форме КС-3) на общую сумму 4 094 025 руб., в том числе работ, предусмотренных договором, но не оплаченных ответчиком работ в размере 1 735 000 руб., а также иных необходимых работ на сумму 624 025 руб.


4) 2 (два) счета на оплату, дополнительное соглашение № 1 от 11.10.2016 г. к договору, смета № 2 от 11.10.2016 г., счета-фактуры, иные документы, подтверждающие надлежащее выполнение всех работ истцом, в том числе иных необходимых работ в размере 624 025 руб.


Указанные уведомление о готовности, первичные и платежные документы, неоднократно направленные истцом ответчику, а также почтовые документы, подтверждающие их отправку ответчику, прилагаются к настоящему иску.


Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял акционерному обществу посредством ценных писем с описями вложений:
- уведомления об окончании выполнения работ и необходимости их принятия;
- повторное извещение о готовности результата работ и необходимости их принятия;
- требования о проведении строительно-технической экспертизы за счет истца;
- уведомления о готовности устранения недостатков (при их наличии и надлежащей фиксации в случае их обнаружения);
- уведомления о готовности участия в совместном осмотре результата выполненных работ;
- претензии об оплате задолженности;
- претензии о взыскании задолженности, убытков, неустойки;
- акты сверки взаимных расчетов;
- акты выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3, в том числе содержащие отметку истца о безосновательном отказе ответчика от их подписания.


Вышеназванные документы, содержащие требования истца, первичные учетные, платежные и почтовые документы (описи, чеки), подтверждающие направление ответчику и получение им данных документов, прилагаются к иску. Полный перечень документов и их реквизиты указаны в приложении к иску.


«…»


Как полагает истец, в нарушение условий договора и требований законодательства (ст. 1, 10, 307, 328, 720, 740, 750, 753 ГК РФ) указанные уведомления, извещения, претензии, акты выполненных работ не рассмотрены ответчиком, ответа на них не последовало.


01 декабря 2016 г. истец, руководствуясь ст. ст. 328, 450, 450.1, 453, 719 ГК РФ и условиями договора (п. 18.1 договора, предусматривающий право подрядчика расторгнуть договор) письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Уведомление об отказе от договора (о расторжении договора) от 01.12.2016 г., и почтовые документы, подтверждающие направление уведомления в адрес ответчика и его получение последним, прилагаются к иску. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» (скриншот прилагается), акционерное общество получило данное уведомление 13 декабря 2016 г., следовательно, договор расторгнут 13 декабря 2016 г.


«…»


Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. ст. 702, 740, 753 ГК РФ и условий договора, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.


В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.


«…»


Исходя из представленных истцом доказательств, общество «ПС» неоднократно извещало акционерное общество о завершении работ по договору и иных необходимых работ. Неоднократно направленные акционерному обществу акты по форме КС-2 и КС-3 оставлены им без внимания. Ответчик отказался от подписания вышеуказанных КС-2 и КС-3 безосновательно и необоснованно.


Исходя из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора. Акционерному обществу многократно предлагалось устранить недостатки работ (при их наличии), выполнить совместный осмотр и др., следовательно, истец предпринял все необходимые, разумные и зависящие от него, меры и действия, которые проигнорированы акционерным обществом.


Как следует из вышеизложенного, акционерным обществом в нарушение положений ст. ст. 720, 740, 753 ГК РФ не исполнены обязательства по приемке и оплате выполненных работ, мотивированного отказа от подписания полученных актов по форме КС-2 и КС-3 ответчиком не представлено. В связи с отказом от приемки выполненных работ и отсутствием мотивированного отказа от подписания актов, отказами акционерного общества от проведения экспертизы и иных правомерных требований (предложений) истца, общество «ПС» имело право оформить акты выполненных работ в одностороннем порядке.


Акционерным обществом не представлено доказательств, опровергающих установленные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2016 г. (по форме КС-2) и в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1-1 от 15.10.2016 г. (по форме КС-3) объемы работ и их стоимость, в связи с чем данные акты являются надлежащими доказательствами выполнения обществом «ПС» работ на общую сумму 4 094 025 руб., в том числе работ, предусмотренных договором, но не оплаченных ответчиком работ в размере 1 735 000 руб.


Таким образом, акционерное общество обязано оплатить задолженность за выполненные работ в размере 1 735 000 рублей.


Заявленные требования о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. (сумма неустойки уменьшена истцом) являются обоснованными ввиду следующего.


В соответствии с п. 5.2 договора заказчик не позднее 5 календарного дня с даты получения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 возвращает подрядчику подписанный Акт о приемке выполненных работ для окончательного расчета по договору.


В силу п. 12.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку начала приемки законченных работ свыше 10 рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении результатов работ к сдаче – штраф (пеню) в размере 0,1% договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены.


«…»


По мнению истца, акционерное общество безосновательно отказалось от приема и оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, в размере 1 735 000 руб. Многочисленные обращения, требования, уведомления и предложения истца также необоснованно проигнорированы акционерным обществом, что также необходимо принять во внимание.


Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Ст. 750 ГК РФ предусматривает, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.


Как указано в Информационном письме № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком не предпринято каких-либо действий по устранению возможных препятствий.


«…»


Исходя из представленного истцом «Расчета неустойки, предусмотренной договором» (прилагается к иску) общая сумма неустойки, которую акционерное общество обязано уплатить истцу, по состоянию на 09 января 2017 г. составляет: 366 604 рублей.


Истец, руководствуясь принципами разумности и добросовестности, в добровольном порядке уменьшает вышеуказанный размер неустойки до: 300 000 рублей.


Таким образом, в связи с нарушением акционерным обществом пунктов 2.2.2, 5.2, 12.1 договора, учитывая неисполнение ответчиком обязанностей по сотрудничеству и добровольное уменьшение истцом размера неустойки, требования общества «ПС» о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 025 руб. являются правомерными и подлежат взысканию с акционерного общества ввиду следующего.


Исходя из вышеизложенного между истцом и акционерным обществом сложились отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ. Кроме того, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регламентированные гл. 37 ГК РФ и положениями ст. ст. 432, 433, 434, 438, 1102, 1105 ГК РФ.


Истцом выполнены работы, общая стоимость которых составляет 4 094 025 рублей, из которых: 1) Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 3 470 000 руб. Задолженность ответчика – 1 735 000 руб. (задолженность по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, но не оплаченных ответчиком).
2) Стоимость иных необходимых работ, имеющих потребительскую ценность и использованных ответчиком в своей деятельности, составляет 624 025 руб. (неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ).


Акционерное общество также безосновательно отказалось от приемки и оплаты иных необходимых работ, указанных в вышеназванных актах по формам КС-2 и КС-3, в размере 624 025 руб.


«…»


Истцом с ведома и по заданию ответчика также были выполнены иные необходимые работы в размере 624 025 рублей (далее также – иные необходимые работы), имеющие потребительскую ценность и используемые акционерным обществом в своей деятельности.


«…»


Ответчик знал о проведении и санкционировал выполнение истцом иных необходимых работ в размере 624 025 руб., в том числе обеспечил подрядчику доступ на объект, неоднократно получал от подрядчика акты выполненных работ, в которых также поименованы иные необходимые работы, указана их стоимость и объем, не предоставил обоснованного отказа от их подписания, проигнорировал требования истца об их оплате, о проведении экспертизы, о готовности устранения истцом любых недостатков (при их наличии).


Акционерное общество использовало результаты работ, включая иные необходимые работы, заключив в качестве арендодателя договор аренды с акционерным обществом «НК» (ОГРН «…»; ИНН «…») - арендатором, в соответствии с которым ответчик-арендодатель предоставил указанному арендатору объект недвижимого имущества, на котором истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, а также иные необходимые работы в размере 624 025 руб.


Истец неоднократно извещал ответчика о готовности иных необходимых работ, передавал последнему первичные учетные и платежные документы, подтверждающие выполнение истцом работ, включая иные необходимые работы.


Руководствуясь принципом распределения бремени доказывания, именно ответчик обязан доказать, что иные необходимые работы не имеют для него потребительскую ценность, не использованы им, а также опровергнуть установленные в актах по форме КС-2 и КС-3 объемы и стоимость иных необходимых работ. В ином случае данные акты с учетом потребительской ценности и использования ответчиком также результата иных необходимых работ являются достоверными доказательствами, подтверждающими выполнение истцом иных необходимых работ.


Как полагает истец, ответчик также признал факт выполнения иных необходимых работ и использовал их, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных, но неоплаченных иных необходимых работ в размере 624 025 рублей.


«…»


Совокупность и взаимосвязь данных обстоятельств подтверждает то, что в силу ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по подряду, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.


Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости иных необходимых работ в размере 624 025 рублей подтверждены актами по форме КС-2 и КС-3, носят самостоятельный характер, имеют потребительскую ценность для ответчика и использованы им в своей деятельности.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 330, 432, 433, 434, 438, 702, 720, 740, 750, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ПРОШУ СУД:


1) Взыскать с акционерного общества «ЛР» (ИНН «…», ОГРН «…») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС» (ИНН «…», ОГРН «…») сумму задолженности в размере 1 735 000,00 рублей.


2) Взыскать с акционерного общества «ЛР» (ИНН «…», ОГРН «…») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС» (ИНН «…», ОГРН «…») сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 300 000,00 рублей.


3) Взыскать с акционерного общества «ЛР» (ИНН «…», ОГРН «…») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС» (ИНН «…», ОГРН «…») сумму неосновательного обогащения в размере 624 025,00 рублей.


ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. «…»
2. «…»


Представитель истца - ООО «ПС»
Павлов С.В.

(по доверенности, прилагается)

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!