ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

именем Российской Федерации

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова,
д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30 января 2015 года

Дело №А41-25086/13


резолютивная часть от 20.01.2015 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Н. Потаповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучмазоковым А.М.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего МУП "Деденевское ЖКХ" о привлечении Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


МУП "Деденевское ЖКХ" решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 г. по делу №А41-25086/13 признано несостоятельным (банкротом).


Конкурсный управляющий просит удовлетворить заявление по следующим основаниям.


Учредителем и собственником имущества должника является Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, которой принято решение о ликвидации МУП "Деденевское ЖКХ" (Постановление № 149 от 22.04.2013).


В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.


В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.


Конкурсный кредитор принял решение обязать конкурсного управляющего подать в арбитражный суд заявление о привлечении собственника имущества муниципального унитарного предприятия "Деденевское ЖКХ" к субсидиарной ответственности


В соответствии с данными проведенного финансового анализа МУП "Деденевское ЖКХ" с 2011 г. в течение ряда лет до момента подачи заявления о признании банкротом имело неудовлетворительные финансовые показатели деятельности и отвечало признакам несостоятельности (банкротства).


В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве должник обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:


- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;


- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;


- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение;


- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;


- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам не достаточности имущества;


Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.


В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального Закона о банкротстве.


В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.


В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом Учредителем и собственником имущества должника являлась Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, что соответствует признакам контролирующего лица. В силу своих полномочий в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ и Уставом предприятия Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области как собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, назначает на должность руководителя унитарного предприятия, утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью при надлежащего унитарному предприятию имущества, дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок, и осуществляет иные полномочия по контролю деятельности унитарного предприятия.


Таким образом, Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, обладая соответствующими полномочиями, не обеспечила предприятию возможность проводить рентабельную хозяйственную деятельность и не приняла решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, в результате чего предприятие лишено возможности сформировать конкурсную массу, достаточную для погашения требований кредиторов.


В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.


Размер требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра, составляет 55 759 321,24 руб. Кроме того, на момент подачи данного заявления существуют непогашенные текущие требования кредиторов и расходы по проведению процедуры банкротства. Расчеты с кредиторами не производились.


В пользу МУП "Деденевское ЖКХ" вынесены судебные решения о взыскании дебиторской задолженности:


ООО "Влахернская управляющая компания" в размере 1 254 548,11 руб. ЗАО "Дмитровский электромеханический завод" в размере 1 408 528,27 руб.


ООО "Производственная компания - Ресурс" долг в размере 17 780 717,48 руб.


По указанным делам производится принудительное исполнение решений, денежных средств в МУП "Деденевское ЖКХ" не поступало.


Представитель Администрации просит в удовлетворении заявления отказать.


Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.


22 апреля 2013 года Администрацией городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области принято решение о ликвидации МУП "Деденевское ЖКХ".


Ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).


Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года МУП "Деденевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.


Конкурсный управляющий указывает, что Администрация, обладая соответствующими полномочиями, не обеспечила предприятию возможность проводить рентабельную хозяйственную деятельность.


Согласно статье 2 Закона об унитарных предприятиях унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В соответствии со статьей 3 Закона об унитарных предприятиях унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.


Администрация исполнила свои обязанности, предусмотренные Законом об унитарных предприятиях.


Администрацией согласно заключенному договору хозяйственного ведения было передано предприятию необходимое имущество.


Администрация не имеет правомочий на обеспечение возможности проводить рентабельную хозяйственную деятельность.


Согласно статье 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность руководителя должника и контролирующих должника лиц наступает по различным основаниям. Для руководителя должника эта ответственность предусмотрена за нарушение сроков обращения в арбитражный суд, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве), а контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).


Следовательно, ссылка конкурсного управляющего на неисполнение Администрацией данной обязанности противоречит требованиям действующего законодательства.


Должник является юридическим лицом, преследующим извлечением прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно статье 3 Закона об унитарных предприятиях предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. У Администрации отсутствовали полномочия давать обязательные для предприятия указания, связанные с обеспечением возможности проводить рентабельную хозяйственную деятельность.


В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Закона об унитарных предприятиях от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Актом, определяющим статус Администрации, является Устав городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области.


Согласно статье 37 Устава Администрация осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории городского поселения. Администрация подотчетна Совету депутатов городского поселения по вопросам его компетенции и государственным органам по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий этих органов.


При образовании предприятия для получения последним финансовой выгоды (прибыли) Администрацией из казны Муниципального образования Деденево по договору хозяйственного ведения было передано должнику необходимое для достижения целей и задач, установленных Уставом и осуществления коммерческой деятельности, имущество.


На должность руководителя предприятия был назначен Сударкин Андрей Евгеньевич, который в соответствии с требованиями законодательства и Устава предприятия непосредственно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия.


За весь период деятельности предприятия под руководством Сударкина А.Е. многочисленные запросы Администрации о предоставлении финансовой и иной отчетности игнорировались бывшим руководителем, запрашиваемая отчетность и документы не предоставлялись.


Не получая информации о деятельности предприятия, действуя добросовестно и разумно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась при данных обстоятельствах, Администрация была вынуждена заказать аудиторскую проверку. По итогам указанной проверки было выявлено, что получаемые в ходе ведения хозяйственной деятельности денежные средства предприятия расходовались бывшим руководителем предприятия не по назначению.


После выявления вышеуказанного факта бывший руководитель предприятия был снят с занимаемой должности.


По распоряжению Администрации новый руководитель предприятия Мазурова Л.В. начала процедуру банкротства.


Были поданы документы в Дмитровскую городскую прокуратуру в отношении нецелевого использования денежных средств предприятия, действующим на том момент руководителем предприятия - Сударкиным А.Е.


По итогам прокурорской проверки в отношении бывшего руководителя были возбуждены несколько уголовных и иных дел, в том числе о неосновательном начислении премиальных выплат бывшему руководителю предприятия, о хищении, нецелевом использовании денежных средств предприятия.


Таким образом, Администрацией в рамках своей компетенции были предприняты все зависящие от нее действия, необходимые для достижения предприятием целей своей коммерческой и хозяйственной деятельности.


Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.


Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой ответственностью. В связи с этим привлечение контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.


Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.


В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований:


- противоправного деяния (действия, бездействия);


- наличия вреда;


- причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками);


- вины лица, ответственного за убытки.


Таким образом, отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом доказательства должны отвечать предусмотренным АПК РФ требованиям относимости, допустимости и достоверности.


Конкурсным управляющим не доказано:


- противоправности действия (бездействия) Администрации.


- наличия вреда, причиненного действиями (бездействием) Администрации.


- причинно-следственной связи между неподачей Администрацией заявления о банкротстве предприятия и его банкротством.


- вина Администрации в не совершении действий по подаче заявления о банкротстве предприятия.


Администрация не осуществляла каких-либо действий, которые привели к прекращению деятельности предприятия и как следствие к его банкротству.


Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.


Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд


ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении заявления отказать.


Судья

Т.Н. Потапова

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!