ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Юридическая компания "ЮСАКТУМ" обеспечит надежную правовую защиту интересов Клиента в судебных разбирательствах в арбитражных судах! Арбитражные юристы и адвокаты нашей компании имеют успешную арбитражную практику, что позволяет нам находить наиболее оптимальные пути решения ваших проблем. Звоните: +7(495) 507-98-07

Арбитражные строительные споры по делам, связанным со строительством, выполнением строительных, монтажных, пусконаладочных, проектных, изыскательских работ, работ по капитальному ремонту и реконструкции зданий, сооружений, являются одной из самых сложных категорий арбитражных споров.

Дело в том, что строительство и строительные отношения, направленные на создание объекта недвижимости, регулируются общими нормативными правовыми актами и специальными нормативными актами. Вся деятельность в сферах строительства, выполнения строительных и иных неразрывно связанных со строительством работ, выполнения проектных и изыскательских работ жестко регламентирована и регулируется многочисленными техническими регламентами, сводами правил, национальными стандартами, строительными нормами и правилами, иными техническими специальными нормативными актами.

Напомним, правоотношения сторон по договорам строительного подряда и выполнения проектных (изыскательских) работ регламентируются статьями 740 – 757, 769 - 778 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, если вышеуказанными нормами не установлено иное, также применяются нормы, предусмотренные статьями 702 – 729 Гражданского кодекса РФ.

Очень часто стороны договора строительного подряда, стороны договора на выполнение проектных и изыскательских работ, иных договоров в сфере строительства и выполнения строительных и иных неразрывно связанных со строительством работ в качестве надлежащего исполнения бремени доказывания вынуждены проводить строительно-техническую экспертизу, как в досудебном, так и судебном порядке. В арбитражном процессе результаты проведенной строительно-технической экспертизы и правильность ее проведения играют важную роль, обусловленную спецификой и сложностью строительных споров.

Статья 720 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующее: «При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну».

Зачастую эксперты в сфере строительства допускают многочисленные ошибки, которые в дальнейшем приводят к оспариванию ее результатов. Не будем вдаваться в подробности, так как правилам проведения строительно-технической и иных видов экспертиз, типичным ошибкам при их проведении, допускаемых сторонами и экспертами, будет посвящена отдельная статья. Однако отметим следующее. Не пускайте проведение экспертизы на «самотек», контролируйте действия экспертов, проверьте их квалификацию и профессиональный уровень. Во-вторых, не забудьте напомнить экспертам простую вещь: необходимо в обязательном порядке сообщить контрагенту о дате, времени, месте проведения строительно-технической и иной экспертизе, о перечне вопросов, являющихся предметом соответствующего договора на ее проведение.

Следует отметить, при наличии в договоре строительного подряда, ином договоре в сфере строительства условий об обязательном досудебном (претензионном) урегулировании спора направление контрагенту претензии о возмещении убытков, расходов на проведение строительно-технической экспертизы также является обязательным.

В Гражданском кодексе РФ не имеется специальных требований к форме, формату, виду, порядку, срокам предъявления, направления, рассмотрения, отклонения, принятия претензии соответствующего вида. Поэтому стороны договоров могут самостоятельно установить соответствующие параметры, определенный порядок взаимодействия сторон в рамках досудебного (претензионного) урегулирования. Например, для одной категории споров в зависимости от тех или иных обстоятельств можно установить один порядок их рассмотрения и разрешения, а для другой – иной порядок. Конечно, данные условия должны быть согласованы сторонами в договоре.

Если стороны согласовали в договоре условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров, то они вне зависимости от существа требований, размера денежных средств, иных обстоятельств, указанных и изложенных в претензии, они обязаны его выполнять.

Ниже в сокращенной форме представлена претензия о возмещении убытков, определенных строительно-технической экспертизой, о возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Нижеуказанная претензия была разработана нашими строительными адвокатами и юристами в сфере строительства. Данная претензия предъявлена подрядчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора строительного подряда и выполнения проектных (изыскательских) работ. Содержание претензии и требования, изложенные в ней, направлены на досудебное урегулирование строительного спора, связанного с возмещением убытков, а также возмещением расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

С образцами иных претензий, уведомлений, жалоб, требований Вы также можете ознакомиться здесь.

Юридическая Компания «ЮСАКТУМ» оказывает полный комплекс юридических услуг по:

  • - ведению арбитражных дел по различным категориям договорных и внедоговорных споров;
  • - разработке договоров подряда, субподряда, строительного подряда, поставки, возмездного оказания услуг, а также по разработке договоров аренды, перевозки, транспортной экспедиции, договоров иных видов;
  • - составлению претензий о взыскании неустойки, возмещении убытков, возврате неосновательного обогащения и претензий иных видов;
  • - разработке положений, правил, инструкций и иных внутренних документов организаций, необходимых для регламентации правоотношений по договорам различных видов и регулирования отношений, связанных с определением порядка урегулирования арбитражных и иных споров в досудебном (претензионном) порядке.
  • - разработке положений, правил, инструкций и иных внутренних документов юридических лиц, связанных с определением порядка сдачи и приема работ по договорам строительного подряда, по договорам иных видов в сферах строительства и подряда.

Наша компания осуществляет полное ведение арбитражных дел по различным категориям споров, начиная от претензионной (досудебной) работы и предварительного анализа информации и документов и, заканчивая вынесением судебного акта и сопровождением исполнительного производства.

Наши арбитражные юристы и адвокаты имеют успешный опыт ведения арбитражных дел по различным категориям споров любой сложности во всех судебных инстанциях.

Смотрите также по теме «Ведение арбитражных дел по строительным спорам».

Смотрите также по теме «Строительные споры»:

 

ПРЕТЕНЗИЯ
О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ И РАСХОДОВ НА СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ,  О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
(по договору строительного подряда и выполнения проектных и изыскательских работ)

 

I. Между ООО «ХХХ» (далее также – «Заказчик») и ООО «YYY» (далее также – «Подрядчик») был заключен договор № 7/13 подряда на производство строительно-монтажных работ от 07 августа 2013 года (далее также – «Договор»), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, направленные на «изготовление и монтаж здания склада из ЛМК на земельном участке, принадлежащем заказчику, согласно Проектной документации и Локальной сметы, утвержденной заказчиком и подрядчиком».

Кроме того, Заказчиком и Подрядчиком были заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2013 г. к договору (далее также – «дополнительное соглашение № 1»), Заказчик и Подрядчик договорились о «… производстве геологических изысканий на территории Заказчика для определения состава и несущей способности грунтов. Итогом этих работ является отчет о проведении изысканий». Вышеназванные работы, связанные с «геологическими изысканиями», оплачены Заказчиком и приняты сторонами. Платежное поручение от 27.08.13 г. на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, акт № 19 от 31.10.2013 г. прилагаются к настоящему иску. При этом требования Заказчика о предоставлении отчета о производстве геологических изысканий и свидетельства о праве проведения геологоразведочных изыскательских работ оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения. Таким образом, как полагает Заказчик, работы в рамках дополнительного соглашения № 1 не проведены Подрядчиком, так как Заказчик не представил отчета о проведении таких работ. Кроме того, Подрядчик не имеет права проведения геологоразведочных изыскательских работ, так как не является членом саморегулируемой организации по изыскательским работам.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 2, 3 к договору.

Предметом дополнительного соглашения № 2 от 26.08.2013 г. к договору (далее также – «дополнительное соглашение № 2») являлось «изготовление и монтаж пристройки к зданию котельной согласно проектно-сметной документации, разработанной Подрядчиком».

Предметом дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2013 г. (далее также – «дополнительное соглашение № 3») являлось «изменение материала покрытия возводимой пристройки…». В свою очередь предметом договора являлось «изготовление и монтаж здания склада из ЛМК…». (Пристройка расположена напротив склада здания ЛМК, изготовление и монтаж которого являются предметом договора, и является самостоятельным объектом).

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3 к договору сроки начала и окончания работ, предусмотренных договором, а также промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов не изменены.

II. На основании изложенного в разделе I настоящей претензии, договора строительного подряда и выполнения проектных и изыскательских работ между Заказчиком и Подрядчиком был заключен смешанный договор строительного подряда и выполнения проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на следующем. Исходя из содержания договора и сопутствующих договору документов (дополнительных соглашений) Подрядчик (он же изыскатель) также обязался осуществить проектные работы, а также провести геологоразведочные изыскательские работы. Таким образом, отношения сторон договора регламентируются также статьями 758 – 762 ГК РФ, соответствующими нормами Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «О саморегулируемых организациях». В связи с существенными нарушениями подрядчиком условий Договора и действующего законодательства, влекущего для Заказчика возникновение убытков и невозможности использования объекта договора по назначению, руководствуясь статьями 450 – 453, 702, 708, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора, Заказчик в одностороннем порядке расторг Договор с 11.03.2014 г.

Многочисленные письменные требования Заказчика, нацеленные на мирное (досудебное) урегулирование спора, направленные Заказчиком подрядчику по его адресу места нахождения и фактическому адресу, оставлены подрядчиком без внимания и удовлетворения. Телефонные переговоры, электронная переписка, личные встречи, иные действия Заказчика, направленные на досудебное урегулирование спора, также оставлены подрядчиком без внимания.

В частности, Заказчик письмами «Требование о проведении экспертизы за счет подрядчика» от 03 апреля 2014 г. и «Требованием о предоставлении отчета о производстве геологических изысканий» от 15 апреля 2014 г., правомерно потребовал от подрядчика:

  1. Принять все зависящие от подрядчика разумные меры по устранения возникших препятствий и разногласий.
  2. Выполнить за свой счет строительно-техническую экспертизу объекта строительства, указанного в ранее действовавшем Договоре, направленную на выявление недостатков выполненных работ, причин недостатков, качества используемых материалов, технологии производства работ, их соответствия требованиям Договора и положениям действующего законодательства.
  3. Незамедлительно сообщить о принятом решении.
  4. Представить отчет о проведении геологических изысканий, в рамках договора подряда № 7/13 от 07 августа 2013 года и дополнительному соглашению № 1 от 19 августа 2013 года.
  5. Предоставить заверенную копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное соответствующей саморегулируемой организацией и подтверждающее право выполнять работу по осуществлению геологических изысканий.

К сожалению, вышеназванные требования Заказчика, как и многие другие, проигнорированы подрядчиком и оставлены им без внимания.

11 апреля 2014 г. Заказчик и подрядчик совместно составили и подписали Акт № 08/11 дополнительно выявленных недостатков на объекте строительства (далее также – «Акт»). В Акте подрядчик необоснованно и немотивированно отметил, что «не согласен с содержанием и выводами», включая повторное «требование о проведении экспертизы за счет подрядчика». Предложение Заказчика о равномерном распределении расходов на проведение экспертизы также отклонено подрядчиком.

Заказчик уведомил подрядчика о том, что в связи с отказом подрядчика от проведения строительно-технической экспертизы Заказчиком за свой собственный счет при участии экспертов и специалистов ООО «ZZZ» будет проведена строительно-техническая экспертиза 19 апреля 2014 г.

III. Доводим до Вашего сведения следующее.

Как неоднократно сообщалось подрядчику и в связи с отказом подрядчика от проведения и участия в экспертизе, Заказчиком при участии ООО «ZZZ» была проведена строительно-техническая экспертиза (далее также – «Экспертиза»).

В результате проведенной Экспертизы и согласно «Заключению о проведенной строительно-технической экспертизе» дана следующая оценка ущерба, причиненного Заказчику неправомерными действиями подрядчика, включая, но, не ограничиваясь:

 

  1. Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 от 19 августа 2013 г. к Договору подряда № 7/13 от 07 августа 2013 г. составляющая 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) не может считаться выполненной.
  2. Стоимость работ по ремонту/усилению конструкций фундамента составляет: 1 437 062,85 руб. (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч шестьдесят два руб. 85 коп.).
  3. Стоимость снятия объемов (уменьшение по факту бетонных работ и работ по армированию) составляет: 611 236,76 руб. (Шестьсот одиннадцать тысяч двести тридцать шесть руб. 76 коп.).

Следовательно, стоимость невыполненных работ и ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ ООО «YYY» на объекте: складское неутепленное здание, расположенное по адресу: …, составляет: 2 198 299,61 руб. (Два миллиона сто девяносто восемь тысяч двести девяносто девять рублей 61 коп.).

IV. Как следует из платежных поручений от 09.08.2013 г., от 19.08.2013 г., от 16.09.2013 г., от 18.09.2013 г., от 23.09.2013 г., от 01.10.2013 г., от 01.10.2013 г., от 09.10.2013 г., от 14.01.2014 г., от 21.02.2014 г., ООО «ХХХ» перечислены на расчетный счет ООО «YYY» на изготовление и монтаж здания склада из ЛМК денежные средства в размере 7 450 000 (семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В свою очередь, ООО «YYY» за период действия договора выполнило работы ненадлежащего качества по изготовлению и монтажу здания образом, исключающим его дальнейшее использование по назначению, на сумму 6 248 203 (шесть миллионов двести сорок восемь тысяч двести три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Сумма убытков (реального ущерба) ООО «ХХХ» составила 1 201 796 (один миллион двести одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 06 (шесть) копеек. Невыполнение указанных в договоре работ в надлежащем качестве влечёт для ООО «ХХХ» существенный ущерб, в том числе и упущенную выгоду.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Размер процентов за неправомерное удержание вышеуказанной денежной суммы за период с 10 января 2014 года по 14 мая 2014 года составляет: 1 201 796,06 * 125 * 8.25/36000 = 34 426 рублей 45 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, в срок до 22 мая 2014 г.

ПРОШУ В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ:

  1. Возместить Заказчику ущерб в размере 2 198 299 (Два миллиона сто девяносто восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 61 копейка, перечислив денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (Заказчика), указанный в статье 17 договора подряда на производство строительно-монтажных работ № 7/13 от 07.08.2013 г.
  2. Возместить Заказчику расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (Заказчика), указанный в статье 17 договора подряда на производство строительно-монтажных работ № 7/13 от 07.08.2013 г.
  3. Возвратить Заказчику сумму неправомерно удерживаемых подрядчиком денежных средств в размере 1 201 796 (Один миллион двести одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек, перечислив денежные средств в указанном размере на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (Заказчика), указанный в статье 17 договора подряда на производство строительно-монтажных работ № 7/13 от 07.08.2013 г.
  4. Выплатить Заказчику сумму процентов за неправомерное удержание 1 201 796 (Одного миллиона двухсот одной тысячи семьсот девяносто шести) рублей 06 копеек за период с 10 января 2014 года по 14 мая 2014 года в размере 34 426 (Тридцати четырех тысяч четыреста двадцати шести) рублей 45 копеек.

В случае, если подрядчиком вышеуказанные суммы не будут оплачены в срок до 22 мая 2014 г. ООО «ХХХ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании убытков, возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, неустойки (пеней), судебных расходов.

В целях мирного (досудебного) урегулирования спора Вы можете связаться посредством использования телефонной связи с представителем ООО «ХХХ» по телефону: (495) 507-98-07 (Павлов Сергей Васильевич).

 

Представитель ООО «ХХХ» 

Павлов С.В.

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!