ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Признание права собственности на гараж (гаражный бокс) в судебном порядке

Ниже представлено решение суда общей юрисдикции, в соответствии с которым суд признал право собственности нашего Клиента на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москве.

Категория спора: признание права собственности на недвижимое имущество, в том числе признание права собственности на постройки, расположенные на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности.

Ведение гражданского дела и представительство в суде общей юрисдикции осуществлено адвокатами и юристами по гражданским делам нашей компании.

Обстоятельства дела: нашему Клиенту на основании решений органов исполнительной власти было разрешено строительство гаражного бокса, расположенного на территории города Москвы. Строительство гаражного бокса было осуществлено. В отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, нашим Клиентом был заключен договор аренды с городом Москвой. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, право собственности пришлось признавать в судебном порядке.

Ранее Клиент самостоятельно пытался разобраться в сложившейся ситуации, пытаясь через суд признать право собственности на гараж, однако самостоятельные действия Клиента в суде успеха не принесли. Представительство интересов Клиента нашими юристами по гражданским делам привело к принятию положительного судебного акта о признании права собственности Клиента на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москвы.

Правовыми основаниями иска о признании права собственности на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москвы, который был составлен нашими юристами по гражданским делам, в частности, являлись:

- ст. ст. 130, 131, 213, 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

- Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г.

- другие положения действующего законодательства, связанные с защитой и признанием права собственности на недвижимое имущество.

Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены в полном объеме, судом признано право собственности нашего Клиента на гаражный бокс, расположенный на территории города Москвы.

С большим количеством документов правового характера, в том числе с договорами, положениями, исковыми заявлениями, жалобами, возражениями и отзывами, ходатайствами, иными процессуальными документами и документами правового характера Вы можете ознакомиться на странице «Наши дела», выбрав слева соответствующую категорию дел, например, «Процессуальные документы».

Выбрав интересующий Вас документ, Вы можете заказать его по минимальной стоимости.

После подтверждения оплаты выставленного счета (по безналичному расчету) мы направим выбранный Вами документ в полном объеме, по электронному адресу, указанному Вами.

Используя указанный документ, Вы сможете самостоятельно дополнить его, изменить и/или вставить необходимые данные и сведения, относящиеся к судебному делу, далее представлять свои интересы в суде.

Для успешного ведения гражданских дел по различным категориям гражданских споров, в том числе о признании права собственности на объекты недвижимости, для эффективного представительства прав и интересов физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и в арбитражных (третейских) судах по различным категориям споров, звоните: + 7 (495) 507-98-07; + 7 (905) 555-67-33.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 апреля 2015 года

 

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой JI.B.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1571/15 по иску П.А.В. к Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на капитальный гаражный бокс №10, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица <…>, обосновывая свои требования тем, что данное строение было возведено в 1965 году отцом истца – П.В.Н., скончавшимся 21 июня 1991 года. После смерти отца истец принял наследство и оформил на свое имя договор краткосрочной аренды земельного участка, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа, не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс (л.д. 3-7).

В судебном заседании 27 апреля 2015 года истец уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с Префектуры СВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в солидарном порядке в его пользу сумму расходов по оплате услуг экспертов и оформления экспертного заключения степени капитальности спорного гаражного бокса в размере 22 000 рублей.

Истец П.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Рыбай Андрей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Р.В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и огласив материалы гражданского дела №2-2042/06 по иску Ф.А.Д. о признании права собственности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что П.В.Н. 19.04.1965 года в Межведомственной комиссии Дзержинского Исполкома города Москвы (л.д. 8), а затем 20.05.1965 года в Архитектурно- планировочном отделе Дзержинского района города Москвы (л.д. 9), было получено разрешение на строительство капитального гаражного бокса в группе индивидуальных гаражей по 4-му проезду Академического студенческого городка (АСГ).

В последующем данный адрес был идентифицирован как владение 18А по улице <…> в городе Москве - что следует из Распоряжений Префектуры за последующее время (л.д. 147).

Как усматривается из материалов дела, П.В.Н. умер 21 июня 1991 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом П.А.В. после смерти его отца в установленном законом порядке была принята часть наследственного имущества, а именно: автомашина марки ГАЗ-24, 1984 года выпуска, прицеп марки СКИФ 81061 1985 года выпуска, денежный вклад с процентами, хранящийся в Отделении Сбербанка 7974 Бабушкинского р-на гор. Москвы на счете №<…>, что подтверждено представленной копией свидетельства о праве на наследство, выданного 03 января 1992 года (л.д. 43).

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом, было принято все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также судом установлено, что после смерти П.В.Н. 21 июня 1991 года, Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 14 января 2004 года № 71, право пользования возведенным П.В.Н. хозяйственным способом капитального гаражного бокса, было переведено на истца П.А.В. (л.д. 12-13).

Распоряжением префекта было установлено обязательство истца о переоформлении договора о предоставлении соответствующего земельного участка во временное пользование.

28 мая 1993 года Московским земельным комитетом истцу было выдано временное удостоверение № 02, подтверждающее регистрацию факта использования истцом земельного участка для индивидуального гаража.

14 января 2004 года распоряжением префекта СВАО города Москвы № 71 было установлено право пользования истца на правах краткосрочной аренды сроком на 5 лет земельным участком по адресу: г. Москва, ул. <…> вл. 25А для эксплуатации гаражного бокса. Этим же распоряжением префекта было установлено о расторжении ранее заключенного с истцом договора аренды земельного участка.

20 февраля 2004 года между Московским земельным комитетом и П.А.В. был оформлен договор аренды № М-02-509569 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, улица <…>, вл. 25А. предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражного бокса.

Как установлено судом, взаимные права и обязанности сторон договора аренды исполняются по настоящее время.

Согласно п.8.3 договора аренды от 20.02.2004 года в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Доказательств расторжения данного договора аренды со стороны ответчиков суду не представлено.

Как следует из представленных доказательств, договор аренды земельного участка, заключенный между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и истцом действует и в настоящее время.

14 мая 2014 года ГУН МосгорБТИ была выдана истцу справка № 2685/93 об идентификации адреса объекта, подтверждающая смену адреса: город Москва, улица <…>, вл. 25А на новый адрес - город Москва, ул. <…>, вл. 18А. Также ГУП МосгорБТИ была выдана истцу выписка из технического паспорта на здание (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А, подтверждающая возведение спорного капитального гаражного бокса в 1965 году.

Как усматривается из материалов дела, истец П.А.В. и его отец П.В.Н. владели гаражом более 49 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к П.А.В. и П.В.Н. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что после смерти П.В.Н. при обращении в Московское городское бюро технической инвентаризации истцу был выдан кадастровый паспорт помещения, согласно которому гаражу присвоен инвентарный номер 10.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 Постановления разъясняет, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, то обстоятельство, что спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность, в том числе и на основании решений судов.

Судом также установлено, что спорный гараж-бокс, принадлежащий истцу учтен в БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом помещения и экспликацией, выданными ГУП МосгорБТИ (Северо-восточное ТБТИ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный капитальный гаражный бокс.

Как усматривается из материалов дела, П.В.Н., а в дальнейшем П.А.В. оплачивали арендную плату за капитальный гараж бокс, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета и квитанциями (л.д. 45-55).

Согласно выводам технического заключения № 5292 об определении признаков капитальности строения, индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл.18А, гаражный бокс № 10 имеет признаки капитального строения. Обследуемый индивидуальный гаражный бокс относится к недвижимому имуществу. Техническое состояние строительных конструкций индивидуального гаражного бокса определено как «работоспособное», не угрожающее жизни и здоровью населения и не имеющее каких-либо ограничений использования по назначению.

Как следует из представленных доказательств, истец обращался в Управление Росреестра по Москве, однако в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. <…>, владение 18А было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, в связи с чем суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иным способом зарегистрировать право собственности на спорный капитальный гаражный бокс истец возможности не имеет.

Истец (ранее его отец) эксплуатировал гаражный бокс на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, добросовестно оплачивал аренду земельного участка, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом более 50 лет как своим собственным имуществом, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения данного гаражного бокса и не оспаривал его право на данное имущество.

Действующее на момент постройки спорного гаража (1964 г.) законодательство РСФСР не предусматривало права частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности, из объектов только жилой дом.

Данные положения сохранялись в последствии до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», в соответствии с которым в собственности граждан могли находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.

Согласно ст. 6 указанного Закона собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. ввел в качестве объекта права собственности граждан, в том числе и гараж (ст. 10 закона).

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также то, что капитальный гаражный бокс по указанному выше адресу возведен отцом истца, наследником которого является П.А.В., за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке и с получением необходимых на момент его возведения разрешений, то есть признаки самовольной постройки отсутствуют, судом также установлено, что истец не нарушил нормы права при строительстве гаража в период, когда он возводился, в том числе, как капитальное строение, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать за П.А.В. право собственности на капитальный гаражный бокс № 10 общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица <…>, владение 18 А.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья

Л.В. Шокурова

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!