ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Решение о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию и о внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости


Ниже представлено решение суда общей юрисдикции о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию и о внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости. Нашим юристам по земельным спорам и адвокатам в сфере недвижимости удалось доказать право гражданина на получение земельного участка в собственность по фактическому пользованию (большей площадью).


Категория спора. Споры о правах на земельные участки; споры о правах на недвижимое имущество; споры о признании права собственности на земельный участок.


Обстоятельства дела. По иску о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию и о внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости ответчиками выступали государственные учреждения. Предметом иска являлось требование о признании права собственности на земельный участок площадью 827 кв.м. (декларированной площадью 600 кв.м.) и о внесении сведений о площади земельного участка в состав сведений государственного кадастра недвижимости.


Сложность спора. Судебное дело о признании права собственности на земельный участок осложнялось отсутствием документов, подтверждающих право истца на земельный участок в фактических границах, а также участием в деле государственных учреждений.


Результат рассмотрения спора. В результате успешного представительства в суде, в том числе посредством подготовленного нашими юристами по земельным спорам и адвокатами в сфере недвижимости иска о признании права собственности на земельный участок в фактических границах, удалось добиться признания права собственности на земельный участок. Кроме того, в резолютивной части решения суда о признании права собственности на земельный участок также указано на необходимость внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости.


Для успешного разрешения земельных споров, а также споров о правах на недвижимое имущество, обращайтесь к адвокатам в сфере недвижимости и юристам по земельным спорам нашей компании.


+ 7 (495) 507-98-07
+ 7 (905) 555-67-33

именем Российской Федерации


Мытищинский городской суд Московской области
141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15
http://mitishy.mo.sudrf.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Мытищи МО

25 января 2015 года

Дело № 2-«…»/15


Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-«…»/ 15 по иску С.Ю.А. к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области и ФГУП «Совхоз имени Т.» о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ ранее учтенного земельного участка


УСТАНОВИЛ:


С.Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), площадью 600 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предназначенных для огородничества, расположенный по по адресу: «…» (л.д. 4) Указанный земельный участок принадлежит С.Ю.А. на основании Выписки из Приказа № «…» по совхозу им. «…» от «…» года (л.д. 5). С.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), фактической площадью 827 кв.м. (декларированной площадью 600 кв.м)., находящегося на землях населенных пунктов, предназначенных для огородничества, расположенный по адресу: «…» с координатами поворотных точек, содержащихся в материалах межевого плана от «…» г., отраженных в каталоге координат.


Также истец просил внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего Российской Федерации, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), расположенным по адресу: «…», принадлежащим С.Ю.А. в соответствии с координатами, указанными в Приложении №2.


Истец просил внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.


Истец указывает на то, что забор, ограждающий границы земельного участка установлен в 1990 г., сразу после предоставления земельного участка, но при уточнении границ земельного участка, выявлен излишек площади в размере 227 кв.м. Из иска следует, что согласно межевому плану от «…» спорный земельный участок с учетом запользованного излишка, общей площадью 827 кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № «…», данный участок принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием «Совхоз им. Т.» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. По мнению истца, указанное пересечение границ земельного участка допущено в связи с кадастровой ошибкой.


В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Рыбай А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.


Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Т.» в судебное заседание не явился, извещен, суду представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам гражданского дела. Согласно представленного отзыва «…» года ООО «З» на основании договора с СНТ «В» изготовило межевое дело с установлением координат границ общего отвода и участков СНТ в соответствии с утвержденным проектом планировки. Акт согласования границ утвержден в установленном порядке. В рамках землеотвода члены СНТ осуществляли пользование территорией, вели садовое и огородническое хозяйство, впоследствии – обустраивали участки, включая возведение заборов, жилых и вспомогательных построек и т.д. Указанные строения возводились, начиная с 1993 года, подключены к коммуникациям, стоят на учете в БТИ. Вышеизложенное явилось основанием для оформления членами СНТ прав собственности на жилые дома и земельные участки. Таким образом, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № «…» имеется исторически сложившаяся правовая неопределенность, фактически и объективно препятствующая реализации Предприятием любых мероприятий по использованию земельного участка с кадастровым номером № «…» для сельскохозяйственного производства.


Предприятие лишено возможности доступа на всю территорию земельного участка, так как преобладающая его часть занята членами СНТ и прочими физическими лицами – землепользователями, обладающими различного рода правами на земельные участки, основанными на тех или иных правовых основаниях.


Представитель ответчика просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.


Представители ответчика: ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой.


Представитель 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» в судебном заседании по доверенности А.Ю.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.


Представитель 3-го лица Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления, истец, право собственности которого на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № «…» зарегистрировано, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 827 кв.м. по фактическому пользованию. Как следует из фрагмента топографической основы, земельный участок истца находится в зоне застройки жилыми домами, в границах СНТ «В». Из материалов дела также следует, что межевые планы земельного участка подготовлены землеустроительными организациями, земельный участок, площадью 827 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком истец пользуется с 1990 года, с момента его предоставления.


В соответствии со ст. 1 Закона Московской области № 36/2003-03 от 17 июня 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Московской области», (принятым Постановлением Мособлдумы от 28.05.2003 года «3/59-П») максимальный размер составляет 0,04 га для огородничества.


В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.


В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.


Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным С.Ю.А. исковым требованиям о признании права собственности на земельный участок, площадью 827 кв.м., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.


В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Из материалов дела следует, что С.Ю.А. имел право поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, однако, лишен возможности данных действий, ввиду выявленного при постановке пересечения его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером № «…». Из Кадастрового паспорта земельного участка от «…» года, следует, что земельный участок с Кадастровым номером № «…» (предыдущий № «…»), общей площадью 207835,00 кв.м, расположен по адресу: «…», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз имени Т.». (л.д. 7-10).


В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 г., осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).


В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и тому подобным).


Согласно ст. 28 Федерального закона - 221 от 24 июня 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в техническая и кадастровые ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).


В силу ч.5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.


Истец С.Ю.А., обратившись в орган ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о внесении изменений в объект недвижимости, исправлении кадастровой ошибки, в связи с пересечением земельного участка истца С.Ю.А. с земельным участком № «…» было отказано.


В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009г. № 4448-ИМ/Д23 при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).


В силу вышеуказанных правовых норм, и с учетом предпринятых истцом мер по постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что ввиду изменения конфигурации земельного участка, орган кадастрового учета не вправе внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.


Как следует из материалов межевого плана кадастровый инженер путем сопоставления имеющихся сведений о координатах, установил на местности (в натуре) поворотные точки границ земельного участка истца. Земельный участок истца (в фактических границах) полностью расположен в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № «…». Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения кадастрового инженера у суда не имеется. Принимая во внимание доводы и отзывы сторон, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка с кадастровым номером № «…», не были учтены сведения, о земельном участке с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), площадью 600 кв.м С.Ю.А., таким образом, сведения о нем как о смежном участке не были внесены в межевой план, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений, и как последствие наложение земельных участков и отсутствие возможности у истца поставить уточнение земельного участка на кадастровый учет. Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие кадастровой ошибки, которая не позволяет истцу поставить на кадастровый учет, в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок.


В силу ст. 28 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками являются техническая и кадастровая ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.


В ходе судебного рассмотрения кадастровым инженером (ООО «…» А.Ю.В. квалификационный аттестат № «…», обладающим специальными познаниями в области геодезии, подготовлены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка ответчика с кадастровым номером № «…», что позволяет исправить в Государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку наложения границ участка ФГУП «Совхоз им. Т.» относительно земельного участка истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд


РЕШИЛ:


Исковые требования С.Ю.А. удовлетворить.


Признать право собственности на земельный участок фактической площадью 827 кв.м. (декларативной площадью 600 кв.м.) с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек содержащихся в материалах межевого плана от «…» г., в соответствии с каталогом координат: Имя точки Х м. Y м. «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…».


Внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего Российской Федерации, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), расположенным по адресу: «…», принадлежащим С.Ю.А. в соответствии с каталогом координат.


Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Совхоз им. Т.».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья

М.Ю. Чернушевич

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!