ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области
141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15
http://mitishy.mo.sudrf.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


г. Мытищи МО

15 февраля 2016 года

Дело № 2-«…»/15


Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- «…»/15 по иску С.М.П. к Администрации Мытищинского муниципального района об определении внешних границ земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность


УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обосновании исковых требований указал на то, что является собственником 46/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: «…». Данная доля перешла к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «…» и на основании свидетельства о государственной регистрации права от «…». Из искового заявления следует, что доля домовладения выделена в натуре, остальная часть домовладения принадлежит третьему лицу по делу: Х.Е.В.


Истец указывает, что при домовладении имеется земельный участок, площадью 3 560 кв.м. Истец пользуется земельным участком, площадью 1460 кв.м.


Из иска следует, что в ноябре 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, площадью 1460 кв.м., однако, истцу было отказано по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны источников санитарной охраны источника питьевого водоснабжения «адрес».


Истец указывает, что земельный участок, площадью 1460 кв.м. существует в натуре, специализированной землеустроительной организации подготовлен план с координатами земельного участка, площадью 1460 кв.м..


В обоснование правовой позиции заявленных исковых требований истец ссылается на п. 3 ст. 35 ЗК РФ, п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 п. 9.1 ФЗ от 256. 10.2001 года № 1347-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» ч. 4 ст. 7 ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».


Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Рыбай А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении, приняв во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении.


Представитель ответчика – Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.


Третье лицо: Х.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.


Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «…» года, истец является наследником к имуществу С.А.А., состоящего из 46/100 долей в праве собственности на жилой дом «…» (л.д. 17).


Свидетельство о праве собственности на доли дома получено С.М.П. «…» (л.д. 16).


Раздел жилого дома произведен на основании решения Мытищинского городского суда от «…» (л.д. 19-23).


Согласно справки Администрации Протасовского сельского округа, домовладение «…», принадлежало С.А.А., земельный участок на «…» составлял 1500 кв.м. в соответствии с выпиской из похозяйственной книги за № «…» д. «…». (л.д. 18).


Наследник С.А.А. – С.М.П. обращался в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на вхождение земельного участка в границы второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (СП 2.1.4.2625-10). (л.д. 27).


Однако, суд считает, что указанное обстоятельство не является отказом к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.


Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.


В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 п.1 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан – собственников зданий, строений, сооружений на приобретение таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.


Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.


В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.


В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Таким образом, учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что истец еще в 1982 году стал собственником долей дома «…», он имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка бесплатно.


То обстоятельство, что земельный участок площадью 1460 кв.м., существует в натуре, подтверждается представленными суду сведениями о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовленному ООО «…» (л.д. 24-26). Площадь и границы земельного участка подлежат уточнению по результатам межевания.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд


РЕШИЛ:


Исковые требования С.М.П. удовлетворить.


Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района предоставить С.М.П. в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: «…».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья

М.Ю. Чернушевич

 

Решение принято судом в окончательной форме 14 марта 2016 года.

 

 

Судья

М.Ю. Чернушевич

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!