ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Категория спора: споры по гражданскому делу, связанному с признанием кредитного договора (договора о потребительском кредите) незаключенным, с исключением из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у гражданки кредитных обязательств перед кредитной организацией.

Обстоятельства дела: истцу стало известно о том, что якобы она заключила договор о потребительском кредите (кредитный договор) с кредитной организацией, о наличии у нее задолженности по данному кредиту, а также о наличии негативных сведений в Национальном бюро кредитных историй.

Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены, в том числе требования:

  • - о признании кредитного договора (договора о потребительском кредите) незаключенным;
  • - об обязании кредитной организации исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее кредитных обязательств;
  • - о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ниже представлен судебный акт, вынесенный в пользу нашего Клиента (истца по делу о признании кредитного договора незаключенным). Исходя из пожеланий и интересов Клиента, судебный акт представлен в сокращенном виде.

Для успешного ведения дел по договорным и внедоговорным спорам, возникающим из договорных отношений или внедоговорных обязательств, а также для эффективного представительства прав и интересов физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и в арбитражных (третейских) судах по различным категориям договорных и внедоговорных споров, звоните: + 7 (495) 507-98-07.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

28 мая 2014 года

г. Москва

 

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/14 по иску К.Т.А. к ОАО «БАНК» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец К.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, признании условий договора недействительными, признании незаконными требований банка об уплате задолженности, исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 11 июля 2013 года ей стало известно о наличии в ОАО «БАНК» сведений о том, что истец вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения соглашения на получение потребительского кредита, хотя она не заключала каких-либо договоров с данным банком, не подписывала никаких документов и не получала денежных средств. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы и к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца со стороны ответчика не последовало, что причинило ей нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила иск, исключив из него требования о признании условий договора недействительными и, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, и в окончательной редакции просила признать договор о выдаче потребительского кредита на сумме 875 813 руб. 00 коп. и кредитной карты на сумму 50 000 руб. 00 коп. незаключенными, обязать ответчика исключить ее кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп. судебные издержки на получение юридической помощи и оплату услуг представителя в сумме 130 439 руб. 15 коп.

Истец К.Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Кошелева А.В., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «БАНК» по доверенности Вьюгов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик каких-либо действий нарушающих права истца не совершал, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сослался на необоснованное завышение и ненадлежащее подтверждение судебных расходов истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между третьим лицом, предоставившим поддельные документы на имя истца К.Т.А. и ОАО «БАНК» был заключен договор о потребительском кредите №13-001-019-223-00006, в соответствии с условиями которого, третьему лицу был выдан кредит в размере 668 150 руб. 00 коп.

В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, 26 июня 2013 года ответчик направил истцу досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по кредиту.

05.07.2013 года истец обратилась в ОАО «БАНК» с заявлением об оформлении неизвестным лицом кредита на её имя, в связи с чем банком было проведено внутреннее расследование, по результатам рассмотрения которого, установлено, что фактически кредит получен неустановленным лицом по поддельным документам.

Однако до настоящего времени информация о задолженности истца перед банком не была исключена банком из бюро кредитных историй, что подтверждается представленной Национальным бюро кредитных историй выпиской из кредитной истории К.Т.А.

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается тот факт, что кредитные договоры были подписаны от имени К.Т.А. не истцом, а третьим лицом, и К.Т.А. денежные средства по договорам не получала, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требований истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитного досье К.Т.А. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ОАО «БАНК» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у последней имелась угроза нарушения исключительно ее имущественных прав в результате внесения в ее кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по кредитным договорам.

Представленная истцом справка о прохождении лечения у невролога в апреле 2014 года с диагнозом вегето-сосудистая дистония не может служить доказательством причинения истцу нравственных или физических страданий, поскольку истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика летом 2013 года и обострением у нее весной 2014 года хронического заболевания. Каких-либо иных доказательств причинения истцу в результате действий ответчика физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что кредитные договоры между сторонами не заключались, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались и стороны не вступали в правоотношения, регулируемые указанным законом.

Как следует из представленных истцом договора на оказание услуг в области права № 10-3/09Ф от 10.09.2013 года, исполнитель принял на себя обязательства по консультациям истца, написанию заявлений правового характера в различные правоохранительные органы и органы государственной власти по факту незаконных действий со стороны ответчика, за что истец должен был уплатить 35 000 руб. 00 коп., подготовки искового заявления в суд, за что истец должен был уплатить 15 000 руб. 00 коп. и представление ее интересов в суде, за что истец должен был уплатить 50 000 руб. 00 коп. Однако оплата за данные услуги произведена истцом, что подтверждается квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 10-3/09Ф, 5, 6, 7 от 2013 года и № 1 от 2014 года.

Также истцом был заключен договор на оказание услуг в области права № 20-1/14Ф от 20.02.2014 года на представление интересов истца в Перовском районном суде г. Москвы при рассмотрении настоящего иска, во исполнение которого, истцом понесены расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 20-1/14ф.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг Почты России по направлению заявлений в отношении ОАО «БАНК» в различные правоохранительные органы и органы государственной власти в размере 439 руб. 15 коп.

Оценивая обоснованность требований о взыскании перечисленных выше расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по написанию заявлений в различные инстанции в сумме 35 000 руб. 00 коп. и по оплате услуг почты за пересылку данных заявлений в размере 439 руб. 15 коп. не относится к судебным издержкам, перечисленным в ст. 94 ГПК РФ и не подлежат возмещению ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Расходы истца по оплате подготовки искового заявления и оплате услуг представителей, предоставленных ей суд полагает подлежащими возмещению, однако с учетом категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения и частичного удовлетворения заявленных требований, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению частично в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования К.Т.А. к ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор о потребительском кредите №13-001-019-223-00006 от 25 апреля 2013 года между К.Т.А. и ОАО «БИНБАНК».

Обязать ОАО «БИНБАНК» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье К.Т.А. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ОАО «БИНБАНК».

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу К.Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Т.А. к ОАО «БИНБАНК» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья

В.Г. Примак

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!