ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

именем Российской Федерации

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20 декабря 2016 года

Дело № А41-65278/16


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) к ООО "НП-МОДУЛЬ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарных знаков (свидетельства на товарные знаки № 1224441, № 1212958) в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 000 руб.

УСТАНОВИЛ:


ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НП-МОДУЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарных знаков (свидетельства на товарные знаки № 1224441, № 1212958) в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 30.11.2016 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Сторонами, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ, поданы заявления о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в интернет-магазине http://palchiki- ladoshki.ru, был приобретен товар:

- 1 игровой набор «Игровой набор кухня Пеппы. Peppa pig.».

Товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPA PIG» с одноименным логотипом, зарегистрированными в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, из чего суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации № 1224441, №1212958.

Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Доказательств передачи ответчику прав на данный товарный знак суду не представлено.

В данном случае, факт приобретения контрафактного товара подтверждается квитанцией, товарным чеком, в котором указаны сведения о наименовании, номере свидетельства продавца, цене и дате продажи товара, фотографиями приобретенной продукции, приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобретенного товара.

Таким образом, ответчик осуществляет реализацию продукции с нанесенными обозначениями товарного знака и логотипа PEPPA PIG в сети Интернет через интернет-магазин, расположенный по адресу http://palchiki- ladoshki.ru, о чем указано в товарном чеке.

В порядке, установленном «Основами законодательства о нотариате» статьи 102-103, в целях обеспечения доказательств, Зацепиной Светланой Анатольевной – нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области 29.02.2016 был проведен осмотр доказательств в сети интернет, о чем был составлен соответствующий протокол, зарегистрированный в реестре нотариуса за номером № 7-676 (далее – протокол).

Из протокола следует, то ответчик использует товарный знак и логотип «PEPPA PIG» в сети интернет при реализации продукции, и размещает информацию о реализуемой продукции торговой марки «PEPPA PIG» в интернет-магазине.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации 2 126_1545459 знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) товарного знака в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG», что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1212958, перечень товаров и услуг – 3, 9, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Кроме того компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарный знак PEPPA PIG, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1224441, перечень товаров и услуг – 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Истец полагает, что эта игрушка имеет признаки контрафактности, чем нарушаются его исключительные права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель, имеющий исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) является правообладателем (владельцем) товарного знака стилизованного изображения «PEPPA PIG», товарный знак PEPPA PIG, что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности №1224441, № 1212958.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарными знаками истца, может быть решен без назначения экспертизы, поскольку при сравнительном анализе последние тождественны как с точки зрения графического (визуального), так и звукового (фонетического) критерия и используются истцом и ответчиком для индивидуализации одной и той же категории товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, истец, используя право, установленное ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, требует компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерно высоком размере компенсации, предъявленной ко взысканию, просил снизить размер до 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав истца, и с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, сумма компенсации в заявленном размере не обоснована.

Суд установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение исключительного права на использование товарных знаков в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НП-МОДУЛЬ" в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарных знаков в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья

О.В. Анисимова

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!