ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Ниже представлен судебный акт арбитражного суда, вынесенный в пользу нашего Клиента (генподрядчик, сторона договора строительного субподряда), по исковому заявлению о взыскании долга (неосновательного обогащения) по договору строительного субподряда, связанному с выполнением строительных и иных связанных со строительством объекта недвижимости работ.

Категория спора: строительные споры по договору строительного субподряда (строительного подряда) и взысканию долга (неосновательного обогащения).

Обстоятельства дела: неисполнение субподрядчиком договора строительного субподряда

Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены в полном объеме: в пользу нашего Клиента взысканы сумма долга (неосновательного обогащения), судебные расходы, государственная пошлина.

Наша компания предоставит полный комплекс юридических услуг (http://uslugijurista.ru/uslugi), связанных с представительством в арбитражных судах и ведением арбитражных дел по строительным (подрядным) спорам.

Наша компания готова предоставить надежную и эффективную судебную защиту прав Клиента в арбитражном суде (третейском суде) сторонам договоров подряда, строительного подряда, субподряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственного контракта, иных соглашений в сфере строительства и выполнения строительных (подрядных) работ.

Строительные адвокаты и юристы нашей компании помогут Клиенту найти правильные и выгодные для него решения при рассмотрении и разрешении подрядных (строительных) споров, а также арбитражных споров:

  • - возникающих из договоров подряда, субподряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поставки, возмездного оказания услуг, аренды, договоров иных видов, государственных контрактов;
  • - связанных с взысканием задолженности по договорам подряда, субподряда, строительного подряда, государственного контракта;
  • - связанных с взысканием неотработанного аванса (предоплаты) по договорам различных видов;
  • - связанных с признанием договора любого вида незаключенным (недействительным);
  • - связанных с взысканием убытков, неустойки по договорам подряда, строительного подряда, субподряда, государственного контракта;
  • - связанных с применением норм о неосновательном обогащении;
  • - иных арбитражных споров, относящихся к категории строительных (подрядных) споров.

Смотрите также по теме «Строительные (подрядные) споры»:

Судебная практика по строительным (подрядным) спорам. Часть первая.

Строительные (подрядные) споры. Досрочное расторжение договора подряда (строительного подряда).

Строительные споры. Отказ заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ. Как заказчику обосновать и мотивировать отказ от подписания акта.

Исковое заявление о взыскании денежных сумм по договорам строительного подряда и выполнения проектных, изыскательских работ.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Исковое заявление о расторжении контракта на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Решение по делу, связанному со строительным спором по договору строительного подряда.

именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

Дело № А40-0000/2013

28 октября 2013 года

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 октября 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Д.Е. Назаренко, единолично рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Обществу с ограниченной ответственностью «YYY» о взыскании 15 732 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца – Павлова С.В., Рыбай А.С. по доверенности;

представителя ответчика – К.Е.С. по доверенности;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «YYY», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 15 732 000,00 рублей.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 14 января 2013 года договора субподряда № 00-00, возникновение у ответчика из данного договора обязательства выполнить своим иждивением работы по капитальному ремонту здания, расположенного по улице ... в городе Москве, в срок до 29 мая 2013 года и сдать результат выполненных работ истцу, факт предварительной оплаты истцом результата работ в размере 15 732 000,00 рублей, неисполнение ответчиком своего обязательства, отказ истца от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт направления ответчику соответствующего уведомления, расторжение между сторонами договора, отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 15 732 000,00 рублей, которые ответчик не освоил и не возвратил истцу, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства на основании статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании исковое требование поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав позицию тем, что обязательства ответчика выполнены им надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 января 2013 года между сторонами был заключен договор субподряда № 00-00, из которого у ответчика, являющегося субподрядчиком, возникло обязательство выполнить своим иждивением в соответствии с проектно-сметной документацией работы по капитальному ремонту здания, расположенного по улице ... в городе Москве, и сдать результат выполненных работ истцу, являющемуся подрядчиком, по актам формы №КС-2.

Согласно пункту 5 договора начальный срок выполнения работ определен моментом подписания договора, конечный срок – 29 мая 2013 года.

Цена работ определена как предварительная и на момент заключения договора составляла ... рублей.

Истец – подрядчик обязался принять результат выполненных работ на основании актов формы №КС-2 и оплачивать поэтапно на основании подписанных справок формы №КС-3.

Платежными поручениями от 17.01.2013 года № ..., от 04.02.2013 года № ... истец произвел предварительную оплату работ, перечислив ответчику денежные средства в сумме 15 732 000,00 рублей.

В установленные договором сроки ответчик свое договорное обязательство не исполнил.

Такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как стороны по договору. В результате неисполнения ответчиком своего обязательства истец к определенному договором сроку не получил того результата, на который рассчитывал, заключая договор.

В связи с чем истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора, о чем ответчик был уведомлен письмом от 12.08.2013 года. Данное письмо получено ответчиком 19.08.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах истец вправе был отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу данной правовой нормы заключенный между сторонами договор, учитывая установленные судом обстоятельства, следует считать расторгнутым с 12 августа 2013 года.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора оснований для удержания перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 15 732 000,00 рублей у ответчика не имеется.

Учитывая не предоставление ответчиком доказательств выполнения им работ, предусмотренных договором субподряда № 00-00, отсутствие оснований для удержания 15 732 000,00рублей, исковое требование истца подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года №49.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего требования, прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии с такими обстоятельствами, суду не представлено.

Следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования, считаются признанными ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «YYY» (ИНН 0000000000; ОГРН 0000000000000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (ИНН 0000000000; ОГРН 0000000000000) долг в размере 15 732 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «YYY» (ИНН 0000000000; ОГРН 0000000000000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (ИНН 0000000000; ОГРН 0000000000000) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 101 660,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Д.Е. Назаренко

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!