ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Ниже представлено решение, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы в пользу Клиента нашей компании – заказчика по договору строительного подряда.

Категория спора: строительные споры по договорам подряда, строительного подряда, выполнения проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства дела: ненадлежащее исполнение договора строительного подряда.

Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены следующим образом. В пользу Клиента с ответчика (контрагента по договору строительного подряда) взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сумма неустойки в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы и государственная пошлина.

Наша компания оказывает полный спектр правовых услуг, начиная от формирования доказательственной базы и досудебной работы (претензии, уведомления, требования и др.), полного ведения дела в арбитражных (третейских) судах, заканчивая сопровождением исполнительного производства и возвратом Клиенту присужденных денежных средств.

Юридическая Компания «Ваше Дело Правое» возьмёт на себя решение проблем Клиента, связанных с ненадлежащей реализацией или неисполнением договоров в сфере строительства (подряд, генеральный подряд, строительный подряд, субподряд, проектирование и изыскательские работы, государственные контракты, долевое строительство и др.).

Строительные адвокаты и юристы нашей компании предоставят качественные правовые услуги по защите прав и интересов Клиента (подрядчика, генерального подрядчика, заказчика, застройщика, субподрядчика, инвесторов и др.) в арбитражных (третейских) судах.

Наши строительные адвокаты и юристы по строительным спорам приложат максимум усилий для достижения положительного результата при рассмотрении и разрешении строительных и иных категорий споров, включая, но, не ограничиваясь нижеуказанными категориями споров:

  • - Арбитражных споров, возникающих из договоров подряда, субподряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поставки, возмездного оказания услуг, аренды, договоров иных видов, государственных контрактов.
  • - Арбитражных споров, связанных с взысканием задолженности по договорам подряда, субподряда, строительного подряда, государственного контракта, поставки, возмездного оказания услуг, аренды, договоров иных видов.
  • - Арбитражных споров по делам, связанным со взысканием неотработанного аванса (предоплаты) по договорам различных видов.
  • - Арбитражных споров, связанных с признанием договора в сфере предпринимательской деятельности недействительным или незаключенным.
  • - Арбитражных споров, связанных с взысканием неустойки (пени) по договорам различных видов.
  • - Арбитражных споров, связанных с возмещением убытков и упущенной выгоды.
  • - Арбитражных споров по делам, связанным с возвратом неосновательного обогащения и оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
  • - Иных договорных и внедоговорных споров.

Смотрите также по теме «Строительные (подрядные) споры»:

именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-64563/14

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2014г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 сентября 2014 г.

Арбитражный суд в составе: Судья Назаренков Д.Е. (шифр судьи 59-543) при ведении протокола секретарем Михальцовой А.С. по иску ООО ВСГ ОГРН … к ООО СКНВ ОГРН … о признании договора субподряда № 14-10/13 от 14 октября 2013 г. расторгнутым с 05.12.13 г.; взыскании 3 091 093 руб. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание: от истца - Рыбай А.С. по дов. № 36/07-04-Д от 07.04.2014, Павлов С.В. по дов. № 36/07- 04-Д от 07.04.2014 От ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО ВСГ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СКНВ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке т. 49 АПК РФ, о признании договора субподряда №14-10/13 от 14.10.13г. заключенного между сторонами расторгнутым с 05.12.13г., взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 093 руб. 75 коп., неустойки в размере 500 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1, 8, 330, 395, 405, 450, 452, 453, 702, 706, 708, 711, 715, 740, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований. На вопрос суда указал, что оплата юридических услуг подтверждена лишь частично на сумму 50 000 руб.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВСГ» (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СКНВ» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда №14-10/13 от 14 октября 2013 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с договорной сметой выполнить работы по строительству фундамента для модульного сооружения тренажерного зала по адресу: г. Москва, ул. …, вл. ….

Неотъемлемыми частями договора являлись:

1. Техническое задание (Приложение 1) к договору, в котором указан объем работ, выполняемых субподрядчиком.

2. Смета (Приложение 2 к договору), в которой определена стоимость работ, выполняемых субподрядчиком.

3. Календарный план строительства (Приложение 3 к договору), в котором предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) и конечный срок выполнения работ.

4. Акт сдачи - приемки работ (Приложение 4 к договору).

В силу п. 2.1 договора цена договора составляла 6 452 336,20 руб.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие начальные и конечные сроки выполнения работ:

- начало работ - 14 октября 2013 г.;

- окончание работ - 02 декабря 2013 г.

Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Приложении № 3 и должны соответствовать срокам, указанным в Календарном плане строительства.

Следовательно, продолжительность выполнения работ в полном объеме составляла 49 (Сорок девять) календарных дней.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение условий договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки Ответчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Результат работ не передан Истцу.

Ответчиком нарушены промежуточные и конечные сроки выполнения работ, работы не выполнены и не сданы Истцу, документы, предусмотренные договором, не предоставлены Истцу. Вышеуказанные нарушения, допущенные Ответчиком, являются существенными нарушениями условий договора.

В соответствии с п. 8.1 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор при его существенном нарушении субподрядчиком, а также нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Ответчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных субподрядчиком работ отдельных этапов и результатов работ в полном объеме, нарушениями субподрядчиком начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ, несвоевременным началом и настолько медленным выполнением субподрядчиком работ, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания работ к вышеуказанному сроку, непредставлением субподрядчиком документации и документов, предусмотренных договором, а также в связи с наличием иных существенных нарушений условий договора и требований действующего законодательства, допущенных субподрядчиком, вышеуказанный договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке. Руководствуясь статьями 450 - 453, 702, 715, 740, 753 ГК РФ и условиями договора, Истец письмами (исх. № 1 от 21.11.13 г., исх. № 2 от 21.11.13, исх. № 0311/ВС от 28.11.13) неоднократно уведомил Ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком, о необходимости уплаты Ответчиком неустойки. Уведомление (претензия) исх. № 1 от 21.11.2013 г. об уплате неустойки и о направлении Соглашения о расторжении Договора. Уведомление об уплате неустойки исх. № 2 от 21.11.13 г. с расчетом суммы неустойки. Уведомление (претензия) исх. № 0311/ВС от 28.11.13 г. об уплате неустойки и о направлении Соглашения о расторжении Договора прилагаются.

Письмом от 05.12.2013 г. № 196 Ответчик выразил свое несогласие с условиями расторжения договора в целом. При этом указанное письмо не содержит обоснованных и мотивированных возражений Ответчика.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом были перечислены Ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 215 от 25.10.2013 г. и № 246 от 05.11.2013 г. на общую сумму 2 500 000,00 руб.

Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнены, договор между сторонами расторгнут основания для удержания суммы в размере 2 500 000 руб. у ответчика не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме, возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения своих обязательств в сроки, установленные в договоре, субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3 процента от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств по выполнению работ.

В связи с просрочкой исполнения своих обязательств в сроки, установленные в договоре, Истцом были направлены в адрес Ответчика уведомление об уплате неустойки и расчет взыскиваемой суммы неустойки с субподрядчика (исх. № 2 от 21.11.13 г.). В указанных документах Ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 1 529 203 рубля 68 копеек.

Указанное уведомление об уплате неустойки оставлено Ответчиком без внимания и удовлетворения.

Письмом в адрес Ответчика (исх. № 0340/ВС от 24.02.2014 г.) Истец потребовал уплаты неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, в добровольном порядке.

Повторная претензия Истца об уплате неустойки по договору (исх. № 0349/ВС от 31.03.2014 г.) также проигнорирована Ответчиком. В соответствии с Расчетом № 2 взыскиваемой неустойки согласно п. 7.3 договора сумма неустойки составляет 6 706 871 рубль 99 копеек. Таким образом, несмотря на отправку Истцом и получение Ответчиком многочисленных письменных документов, содержащих требования Истца об уплате неустойки, оплатить неустойку в добровольном порядке Ответчик отказывается.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном договором, субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3 процента от цены договора, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательств субподрядчиком по выполнению работ в надлежащем объеме.

Работы отдельных этапов субподрядчиком не выполнены, результат работ не достигнут, что также подтверждается отсутствием двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, субподрядчик нарушил свои обязательства по выполнению работ в объеме, предусмотренном договором.

Повторной претензией об уплате неустойки по договору и прилагаемым к ней расчетом неустойки (исх. № 0340/ВС от 24.02.2014 г.) Истец потребовал уплаты неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора, в добровольном порядке. Однако требования Истца оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии с Расчетом № 3 взыскиваемой неустойки согласно п. 7.4 договора сумма неустойки составляет 6 706 871 рубль 99 копеек. На основании изложенных фактов, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и условиями договора, согласно приложенных расчетов: № 2 и № 3, общий размер подлежащей уплате неустойки составляет 13 413 743 рубля 98 копеек.

Истец, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, экономии процессуальных средств, в добровольном порядке уменьшил общий размер взыскиваемой неустойки в 27 раз.

Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию неустойки составляет 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Исследовав расчет истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 500 000 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении пени не заявлено.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены частично представленными истцом доказательствами: договором на оказание юридических услуг 316 от 05.02.14г., платежным поручением № 63 от 06.02.14г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не может быть удовлетворено в полном объеме, поскольку документально подтверждено на сумму 50 000 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также документальное подтверждение расходов на сумму 50 000 руб. следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 42 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702,711,746, 753, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СКНВ ОГРН … в пользу ООО ВСГ ОГРН … 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. сумму неотработанного аванса, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неустойки, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков

 

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!