ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Судебный акт по делу о признании недействительным решения Пенсионного фонда Российской Федерации и уменьшении суммы штрафа

Обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов в вышестоящих инстанциях, судах, арбитражных судах.

Оспаривание решений и действий (бездействия) госорганов в арбитражном суде.

 

Организация, гражданин вправе оспорить в арбитражном суде (суде общей юрисдикции) решение, действие (бездействие) государственных органов, органов государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Юристы и адвокаты нашей компании обладают успешным опытом обжалования решений государственных органов в арбитражных судах. Ниже представлен судебный акт, вынесенный Арбитражным судом г. Москвы в пользу нашего Клиента, в соответствии с которым размер штрафа, подлежащий взысканию с Клиента, уменьшен в 100 (Сто) раз.

 

Решение от 03.04.14 г. по делу № А40-13084/14-116-27 о признании недействительным решения ПФР и уменьшении суммы штрафа

именем Российской Федерации

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-00000/14

 

 

03 апреля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

по заявлению: ООО "ХХХ"

к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской обл.

о признании недействительным решения от 19.12.2013г. №000/000.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области от 19.12.2013 года №000/000 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 11.02.2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому смягчающие ответственность общества обстоятельства отсутствуют, просит в удовлетворении требования общества отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО "ХХХ" зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области в качестве страхователя за № 000-000-000-000.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗиндивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения(перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ №27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-гочисла второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.96 «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции ФЗ №421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание указанной суммы осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ХХХ" индивидуальные сведения за 3-й квартал 2012 года представило в Пенсионный фонд 18.11.2013 года, т.е. с нарушением установленного п.2 ст. 11 ФЗ №27-ФЗ срока, на один рабочий день, что подтверждается копией протокола приёма сведений индивидуального(персонифицированного) учёта от 18.11.2013 года № 000/000000.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном)учете в системе обязательного пенсионного страхования территориальным органом пенсионного фонда был составлен акт от 19.11.2013г. №000.

Ответчик по указанному акту 10.12.2013 года в пенсионный фонд представил возражения, согласно которым просил учесть смягчающие вину общества обстоятельства, а именно, незначительный период нарушения срока представления документов (один день), признание вины общества, а также учесть несоразмерность суммы штрафа (98 163 рубля) совершенному обществом правонарушению.

Указанные возражения были рассмотрены пенсионным фондом с участием представителя общества 19.12.2013 года, и не были приняты во внимание, в связи с чем, 19.12.2013 года страховщиком принято оспариваемое решение №000/000, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по абз.3 ст. 17 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996года, в виде взыскания штрафа в сумме 98 163 рубля.

Заявитель указал, что оспариваемое решение получено представителем общества на руки 19.12.2013 года.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения от 19.12.2013 года №000/000пенсионным фондом не учтены следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявить, в том числе смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (ч. 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона от24.07.2009 № 212-ФЗ). Суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, может признать смягчающими другие обстоятельства, прямо неуказанные в Законе (ч. 4 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Однако статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит правил определения размера штрафных санкций при наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпунктах 1 и 2 данной нормы, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

В качестве смягчающих ответственность общества обстоятельств, суд признаёт факт признание страхователем вины в совершенном правонарушении, незначительный период нарушения срока представления документов (один день), отсутствие ранее фактов совершения аналогичных правонарушений, а также то, что несвоевременное представление сведений в органы пенсионного фонда не повлекло неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Кроме того, суд учитывает отсутствие негативных последствий для бюджета ввиду того, что общество представило в пенсионный фонд индивидуальные сведения с нарушением срока на один день, страховые взносы обществом уплачены в полном объеме.

В отзыве пенсионный фонд указывает, что факт несвоевременного представления сведений в органы пенсионного фонда не повлекший неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, не может служить обстоятельством, смягчающим вину общества, поскольку представление индивидуальных сведений с нарушением срока не позволяет органам ПФР своевременно «разнести» денежные средства на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что в свою очередь может привести к не назначению трудовой пенсии в положенный срок.

Указанный довод пенсионного фонда судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку основан на предположении, не учитывает тот факт, что нарушение срока представления документов составило один рабочий день, кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что несвоевременное представление страхователем индивидуальных сведений за 3-й квартал 2013 года фактически привело к несвоевременному распределению денежных средств на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что привело к не назначению трудовой пенсии в положенный срок.

Кроме того, пенсионный фонд указывает на тот факт, что согласно методическим рекомендациям по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ (утв. Распоряжением Правления ПФР от 05.05.2010г. №120р) наличие на дату привлечения к ответственности переплаты или факта уплаты страховых взносов не влияет на применение к плательщику страховых взносов ответственности за нарушение им установленного законодательством срока представления расчета и не влечет за собой уменьшения размера налагаемого штрафа.

Указанный довод страховщика судом не принимается, поскольку не согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 года по делу А41-27715/13; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 года по делу А40-41288/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2012 года по делу А12-82/2012), а также с п.4 ст. 44

 

ФЗ №212-ФЗ в соответствии с которым, смягчающими ответственность обстоятельствами признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, к таковым относится наличие на дату привлечения к ответственности факта своевременной уплаты страховых взносов, отсутствие недоимки.

Судом установлено, что на дату привлечения к ответственности у общества отсутствует перед бюджетом пенсионного фонда недоимка, а взносы уплачиваются своевременно, что также служит смягчающим вину общества обстоятельством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П,от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал на то, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности; принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из необходимости учитывать при назначении финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (в виде применения данной санкции), исходят арбитражные суды по другим делам (в частности, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011г. по делу №А41-42789/10, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу № А72-9012/2010: Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011г. № ВАС-10191/11отказано в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора названного постановления апелляционного суда).

Ввиду указанных положений законодательства и указаний Конституционного Суда Российской Федерации пенсионный фонд обязан был при назначении обществу штрафов разрешить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, и в случае установления таких обстоятельств учесть их при определении размера назначаемых обществу штрафов.

В данном же случае пенсионный фонд не исследовал обстоятельств, ни смягчающих, ни отягчающих ответственность общества.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в действиях общества отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, и, напротив, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 4 статьи 4 Федерального Закона № 421 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона «О специальной оценке условий труда» в ч.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗвнесены изменения в части размера штрафа за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Указанным ФЗ №421-ФЗ установлена финансовая санкция в виде взыскания со страхователей 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или)недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, законодатель смягчил ответственность за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, снизив размер штрафа с 10% до 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и(или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с п.2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень вины страхователя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета и застрахованных лиц, характер хозяйственной деятельности общества, срок нарушения представления сведений (один день), считает решение ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области от 19.12.2013 года №000/000 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» вынесенным без учета выше указанных обстоятельств, в связи с чем, подлежащим признанию недействительным в части суммы штрафа превышающей 1 000 рублей.

Требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

В случае частичного удовлетворения требования неимущественного характера, содержащегося в исковом заявлении, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, положения абз. 2 ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не применяются. Сумма государственной пошлины, уплаченной лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в пользу данного лица с противоположной стороны в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 212, 226, 227, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 19.12.2013г. № 000/000 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в части суммы штрафа превышающей 1 000рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в пользу ООО «ХХХ» 2 000рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб

Прочитано 2849 раз

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!