ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
Получить консультацию   Презентация

Как защитить права подрядчика в строительном споре

Судебная практика арбитражных судов определяет, что подрядчик как сторона договора подряда наиболее часто вынужден обращаться в арбитражный суд с требованиями об исполнении заказчиком своих обязательств по договору подряда (о выплате обусловленной цены работ, о понуждении заказчика к принятию результата выполненных работ). В свою очередь, заказчики в целях уклонения от оплаты выполненных подрядчиком работ наиболее часто недобросовестно пытаются признать договор подряда незаключенным или недействительным. Ниже приведены выводы арбитражных судов, позволяющие защитить права подрядчика.

Надлежащая конкретизация вида и объёма работ, предусмотренных договором подряда

Чтобы обезопасить права подрядчика в договоре строительного подряда (договоре подряда) необходимо четко отражать конкретные объёмы и виды работ (включая, но не ограничиваясь, указанием на техническую документацию, проектную документацию и др.). Примером ошибочной формулировки работ, подлежащих выполнению по договору строительного подряда может служить: «Подрядчик обязуется выполнить общестроительные, отделочные, инженерные и иные порученные Заказчиком работы под ключ на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Истринский р-он., Павлово-Слободское с/пос., дер. Новинки, ул. Павловский бульвар, д. 8».

При подписании подрядчиком такого договора строительного подряда возникает реальная опасность, что в будущем недобросовестным заказчиком будет заявлено о признании договора строительного подряда незаключенным, поскольку отсутствуют конкретные объемы и виды работ,подлежащих выполнению, а также ссылка на техническую (проектную и т.д.) документацию.

Однако, судебная практика арбитражных судов по спорам о признании договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным определяет, что несогласованность предмета договора подряда и даже отсутствие технической (проектной) документации не является безусловным основанием для признания договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным и для освобождения заказчика от обязанности оплатить обусловленную подрядчиком и заказчиком цену выполненных работ.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своих постановлениях не раз определял, что при рассмотрении дел о признании договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным, судамнадлежит оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения договора подряда, а не в пользу его нуллификации, а также в пользу сохраненияобязательств, а не в пользу их аннулирования.

В пункте 5 информационного письма от 24.01.2000 года № 51 Президиум ВАС РФ установил, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда (договор подряда) незаключенным. Если подрядчик и заказчик согласовали предмет договора подряда иным способом и приступили к исполнению договора подряда, а также заказчик принял выполненные работы по акту – всё это не даёт оснований считать договор подряда незаключенным в связи с отсутствием технической (проектной) документации.

Даже в том случае, когда разработка соответствующей документации является обязанностью подрядчика и такая документация отсутствует – это также не свидетельствует о несогласованности условий договора подряда о его предмете. В данном случае речь идёт о неисполнении подрядчиком обязательств по договору подряда (договору строительного подряда), что не может являться основанием для признания договора подряда (договора строительного подряда) незаключенным. Последствия ненадлежащим образом отраженных в договоре подряда условий о его предмете уничтожаются реальным исполнением подрядчиком и заказчиком договора подряда.

Таким образом, если договор подряда (договор строительного подряда) исполнен подрядчиком и заказчиком, неточность условий о видах и объёмах работ, а также условий о технической документации, не имеют правового значения и они считаются согласованными подрядчиком и заказчиком, а договор подряда считается заключенным. Указанный вывод также подтверждается многочисленной судебной практикой арбитражных судов по строительным арбитражным спорам.

Подтверждение выполнения работ и их сдача заказчику

В судебной практике арбитражных судов факт выполнения подрядчиком работ обычно подтверждается справками по унифицированным формам №КС-2 (акт о приемке выполненных работ), № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), а также № КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта). Однако, согласно федеральному закону от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что с 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). В силу ч. 4 ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации). В особо спорных ситуацияхфакт выполнения подрядчиком работ по договору подряда (договору строительного подряда) также может быть подтвержден экспертным заключением. Если заказчик принял работы, предусмотренные договором подряда (договором строительного подряда), то ссылки заказчика на незаключенность договора подряда (договор строительного подряда) перестают иметь правовое значение.

Сдача и приемка результата работ, выполненных по договору подряда

Особое внимание следует уделить условиям сдачи – приемки результатов работ по договору подряда (договору строительного подряда). Для защиты своих прав подрядчику необходимо отразить в договоре подряда конкретные действия, которые нужно совершить для уведомления заказчика о готовности к сдаче работ. Мы рекомендуем отправлять уведомление о готовности к сдаче результата работ заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Также с соответствующим уведомлением нужно выслать в адрес заказчика свои справки по форме № КС-2 и № КС-3 (либо по иным формам установленным экономическим субъектом), поскольку в данном случае обязанность по доказыванию иных объёмов и стоимости работ будет возложена на заказчика. Уведомление и соответствующие акты необходимо выслать не только по адресу, указанному заказчиком в договоре подряда, но и на юридический адрес заказчика.

При выполнении условий, указанных выше, подрядчик минимизирует риски, связанные с уклонением заказчика от приемки результатов работ и подписания соответствующих актов.Положенияп. 4 ст. 753 ГК РФ устанавливают, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не являются обоснованными следующие часто используемые заказчиками мотивы и причины отказа от подписания соответствующего акта: ненадлежащее оформление соответствующих актов (Постановление ФАС МО от 29.08.2011 года по делу № А40-109865/2010), заявления заказчика об отсутствии финансирования со стороны его контрагентов (Постановление ФАС МО от 08.07.2013 года по делу № А40-122681/2012).

Подрядчику также необходимо помнить об обязательном выполнении следующих действий, направленных на надлежащую сдачу выполненных работ:

-     Обязательно известить заказчика о времени и месте приемки результатов работ, предусмотренных договором подряда, а также передать заказчику документацию, предусмотренную договором подряда. При неисполнении подрядчиком указанных условий арбитражные суды признают обоснованными мотивы и причины отказа заказчика от принятия результата работ, предусмотренных договором подряда.

В случае предоставления со стороны заказчика в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания соответствующих актов и принятия выполненных работ, подрядчику необходимо ответить мотивированными возражениями и приложить доказательства выполнения работ, предусмотренных договором подряда, в надлежащем качестве и в полном объёме (Определение ВАС РФ от 25.07.2012 года по делу № А40-125075/2010).

Таким образом, условие о надлежащем и своевременном извещении подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результатов работ, предусмотренных договором подряда (договором строительного подряда), имеет особую важность для судебной защиты прав подрядчика.

Возражения на требования заказчика о назначении судебной экспертизы

Даже при надлежащем выполнении подрядчиком указанных выше условий об извещении заказчика о готовности к сдаче результата работ, предусмотренных договором подряда, а также подписание заказчиком соответствующих актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права на заявление в суде требований о проведении судебной экспертизы по определению объёма, качества и стоимости выполненных работ. Право заказчика на заявление требований о проведении экспертизы объёма, качества и стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда, закреплено в п. 5 ст. 720 ГК РФ. При заявлении заказчиком требований о проведении судебной экспертизы объёма, качества и стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда, расходы по проведению экспертизы обязан будет нести именно заказчик. Расходы по проведению экспертизы могут быть поделены между подрядчиком и заказчиком лишь в случае назначения экспертизы по взаимному соглашению. Удовлетворение требований заказчика о назначении судебной экспертизы не является для арбитражного суда обязательным, поскольку судебная экспертиза требуется лишь в тех случаях, когда вопросы о нарушении права невозможно разрешить без оценки соответствующих фактов, установление которых требует специальных познаний в соответствующей сфере. Арбитражные суды при рассмотрении обоснованности требований о назначении судебной экспертизы оценивают, представленные доказательства в их совокупности, и только после этого принимают решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований о назначении судебной экспертизы объёма, качества и стоимости выполненных работ, предусмотренных договором подряда. Самой распространённой ошибкой заказчика, следствием которой становится отказ в назначении судебной экспертизы, является заключение заказчиком договора на выполнение соответствующих работ с другим подрядчиком (в том случае если новый подрядчик устранит недостатки работ или выполнит работы, которые не были сделаны первоначальным подрядчиком), несмотря на отсутствие в договоре подряда условий, позволяющих заказчику самостоятельно устранять недостатки работ и требовать возмещение своих расходов на их устранение.

Таким образом, отказ арбитражного суда в назначении экспертизы обусловлен отсутствием необходимости в применении специальных познаний (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года по делу № А63-17407/2009).

Также арбитражный суд может отказать в назначении судебной экспертизы по спорам о явных недостатках выполненных работ, выполненных по договору подряда, в том случае если заказчик надлежащим образом не зафиксирует соответствующие недостатки выполненных работ в акте сдачи-приемки результатов работ или в ином документе, подписанном подрядчиком и заказчиком, либо составленным заказчиком в одностороннем порядке по причинам отказа подрядчика от подписания (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года по делу № А63-17407/2009).

Отказ арбитражного суда о назначении судебной экспертизы может быть обусловлен, недоказанностью обоснованности заявления заказчика о некачественно выполненных работах, предусмотренных договором подряда, в том числе, если такое заявление носит предположительный характер (Постановления ФАС ВВО от 07.06.2011 года по делу № А82-19086/2009, ФАС ДО от 16.04.2010 года по делу № А51-16041/2009).

Очень часто заказчики, злоупотребляя правом, заявляют ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. В этом случае арбитражные суды отказывают в удовлетворении ходатайства в виду нецелесообразности назначения повторной судебной экспертизы по причине отсутствия противоречий и недостатков в разъяснениях экспертов и специалистов (Постановление ФАС ВВО от 20.04.2010 года по делу № А39-1853/2008), а также если выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении, являются правильными и не вызывающими сомнений в их обоснованности (Постановление ФАС СЗО от 15.03.2010 года по делу № А21-8158/2008).

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, заказчик обязан предоставить доказательства о необходимости, возможности и целесообразности её проведения, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано арбитражным судом.

Учитывая изложенное выше, в целях минимизации рисков существенного затягивания заказчиком срока оплаты или полного отказа от оплаты работ, предусмотренных договором подряда, подрядчику необходимо тщательно контролировать корректное согласование и отражение всех существенных условий договора подряда, а также соблюдать сроки выполнения работ и порядок уведомления заказчика об их готовности к сдаче-приемке.

Отражённая в настоящей статье судебная практика арбитражных судов по рассмотрению споров по договору подряда может помочь подрядчику при возникновении аналогичных судебных споров.

Прочитано 1594 раз

Похожие материалы (по тегу)

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!