ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация
Меню

Арбитражный юрист о выводах арбитражных судов по спорам, возникающим из договоров подряда и возмездного оказания услуг

Настоящая статья содержит выводы арбитражных судов по таким категориям арбитражных споров, как: строительные споры; споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договорами подряда, строительного подряда, возмездного оказания услуг, а также анализ этих выводов, выполненный арбитражными юристами и адвокатами нашей компании. Публикация содержит комментарии наших арбитражных и строительных юристов, которые относятся к текущей арбитражной практике по данной категории споров.

 

При совершении некоторых действий (наличии нижеуказанных обстоятельств) заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ (даже при отсутствии такого права в договоре) и далее потребовать возмещения понесенных расходов на их устранение с подрядчика.

 

По мнению наших арбитражных юристов, одним из часто встречающихся видов строительных споров являются споры о ненадлежащем, по мнению заказчика, качестве выполненных работ по договору строительного подряда.

 

Нередко заказчик, не обращая внимание на то, что условиями договора строительного подряда не предусмотрено его право на устранение недостатков, самостоятельно устраняет недостатки и требует с подрядчика возмещения затрат и расходов, понесенных в связи с устранением таких недостатков.

 

Текущая арбитражная практика по строительным спорам, содержащая выводы арбитражных судов в отношении возможности устранения недостатков заказчиком работ (при отсутствии такого права в договоре), складывается следующим образом.

 

Арбитражные суды считают, что заказчик, устранивший недостатки работ, предусмотренных договором строительного подряда, в случае, если в договоре отсутствует условие о праве заказчика на самостоятельное устранение таких недостатков, вправе требовать возмещения убытков, в том числе расходов на их устранение при наличии нескольких трех обстоятельств.

 

К данным обстоятельствам относятся следующие обстоятельства, а именно:

 

- заказчик предоставил подрядчику разумный срок для устранения недостатков выполненных работ;

- в разумный срок для устранения недостатков работ, который был установлен и предоставлен заказчиком, подрядчик не устранил недостатки выполненных работ;

- заказчик отказался от исполнения договора строительного подряда.

 

Вышеизложенное арбитражные суды мотивируют следующим.

 

Во-первых, это – статья 723 ГК РФ, согласно которой:

«В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ)».

 

Во-вторых, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

В-третьих, арбитражные суды также принимают во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым:

«При наличии обстоятельств, указанных в ст. 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства».

 

В-четвертых, арбитражными судами учитывается системная связь положений ст. 397 ГК РФ и ст. 723 ГК РФ, которая заключается в том, что, если в договоре указано право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами или поручить за разумную цену устранение недостатков третьему лицу.

 

В-пятых, делая данный вывод, арбитражные суды руководствуются положениями ст. 723 ГК РФ, согласно которым:

«Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков».

 

В-шестых, арбитражные суды принимают во внимание разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, приведенные в Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым:

«Если нарушенное право сможет быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), их стоимость должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены».

 

 

Двустороннее подписание акта выполненных работ и/или акта оказанных услуг, стоимость которых ниже, чем указано в договоре возмездного оказания услуг или подряда, может означать изменение сторонами условий соответствующего договора.

 

На практике нередко возникает следующая ситуация.

 

Стороны договора подряда и/или договора услуга в договоре согласовывают стоимость работ (услуг). Однако далее стороны посредством переговоров (переписки) согласуют стоимость услуг (работ) в иной сумме, размер которой ниже указанного в договоре, а также подписывают акт оказанных услуг (выполненных работ). В этом случае возникает вопрос: является ли подписанный сторонами договора акт оказанных услуг (выполненных работ) изменением соответствующего договора (подряда, оказанных услуг).

 

По мнению наших арбитражных юристов, основанному на выводах арбитражных судов по результатам разрешения споров данной категории, в большинстве случаев суды склоняются к тому, что подписание сторонами соответствующего договора акта оказанных услуг (выполненных работ), в котором указана меньшая, отличная от указанной в договоре, сумма, свидетельствует об изменении условий договора подряда (возмездного оказания услуг). При этом вышеназванный вывод арбитражные суды основывают на следующем.

 

Изменение и расторжение договора, в том числе договоров возмездного оказания услуг и подряда, соглашение об изменении и/или расторжении соответствующего договора должно быть совершено в той же форме, что и ранее заключенный договор. Данные положения установлены ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора, в том числе вышеуказанных договоров, имеет несколько вариантов.

 

 

Первый вариант письменной формы договора – это подписание сторонами договора одного документа.

 

Второй вариант – это обмен договорами, каждый из которых подписан одной из сторон.

 

Третий вариант – акцепт оферты, содержащейся в договоре, посредством совершения конклюдентных действий. В свою очередь, конклюдентные действия, совершенные одной из сторон договора, можно считать в качестве согласия на изменение условий договора, который был заключен в письменной форме.

 

Напомним, под конклюдентными действиями (от лат. conclude - заключаю, делаю вывод) понимаются действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение. Определение «конклюдентного действия» также дано в ст. 438 ГК РФ, согласно которой конклюдентным действием является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

 

Подтверждая вышеназванный вывод относительно подписанного сторонами акта и изменения условий договора, арбитражные суды учитывают действительную общую волю сторон договора, буквальное содержание акта (оказанных услуг или выполненных работ), в котором указана стоимость, ниже указанной в договоре. Кроме того, арбитражные суды, делая указанный вывод, также учитывают при разрешении спора иные обстоятельства. К примеру, такими обстоятельствами могут быть следующие: электронная и иная переписка сторон договора, практика их взаимоотношений, иные обстоятельства, связанные со взаимодействием и исполнением договора, другие обстоятельства.

 

Таким образом, двустороннее подписание подрядчиком (исполнителем, услугодателем) и заказчиком (генеральным подрядчиком и др.) акта выполненных работ (акта оказанных услуг), предусмотренных договором строительного подряда (подряда, возмездного оказания услуг), размер стоимости которых (работ, услуг) меньше, чем указано в соответствующем договоре, подтверждает изменение сторонами условий договора строительного подряда (подряда, услуг).

 

Прочитано 1132 раз

Похожие материалы (по тегу)

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!