ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация

Ниже представлено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения, содержащего условия о безвозмездном устранении инвестором (ответчиком) недостатков и дефектов строительных работ, принятое по результатам рассмотрения строительного спора, в котором в качестве истца выступал наш Клиент, интересы которого в арбитражном суде представляли строительные юристы и адвокаты нашей компании.

Несмотря на то, что судом первой инстанции были удовлетворены наши исковые требования о возложении на ответчика (инвестора, застройщика) обязанностей по безвозмездному устранению недостатков и дефектов, нашим Клиентом было принято решение о заключении мирового соглашения и последующем утверждении мирового соглашения в арбитражном суде.

Кратко о сути строительного спора. Данный строительный спор возник из договора соинвестирования и появившихся значительно позднее приема объектов недвижимого имущества недостатков и дефектов в строительных работах, выполненных ответчиком (инвестором, застройщиком).

Известная стоматологическая клиника, наш доверитель, заключила договор на соинвестирование строительства объектов недвижимого имущества, по условиям которого ответчик (застройщик, инвестор) по окончании строительства обязался передать нашему Клиенту офисные помещения в многоквартирном доме и нежилое помещение – пристройку для прохода в указанные офисные помещения. Офисные помещения и нежилое помещение – пристройка были приняты нашим Клиентом по акту в далеком 2010 году. Через 2 года, в начале 2012 года, в переданных объектах стали проявляться дефекты и недостатки выполненных ответчиком (застройщиком, инвестором) строительных работ. Наш Клиент на протяжении пяти лет в самостоятельном порядке обращался к ответчику (застройщику, инвестору) с требованиями об устранении указанных дефектов и недостатков. Однако застройщик (ответчик, инвестор), игнорируя требования, по сути, отказался безвозмездно устранять недостатки и дефекты.

Только лишь в конце 2016 года Клиент обратился в нашу юридическую компанию. Нашими строительными юристами был составлен и направлен в адрес ответчика ряд документов, после чего в арбитражный суд было подано исковое заявление о возложении на ответчика (инвестора, застройщика) обязанностей по безвозмездному устранению дефектов и недостатков строительных работ.

Главной задачей, поставленной Клиентом перед строительными юристами нашей компании, была задача возложить на ответчика обязанности по безвозмездному устранению дефектов и недостатков строительных работ.

Сложность спора. Ниженазванные сложности были успешно преодолены нашими строительными юристами, суд обязал ответчика (инвестора, застройщика) безвозмездно устранить недостатки и дефекты строительных работ. Сложность данного строительного спора, в частности, заключалась в следующем.

Во-первых, между нашим Клиентом и ответчиком был заключен именно договор соинвестирования строительства, согласно условиям которого на нашего Клиента возлагались исключительно обязанности по финансированию строительства и не предоставлялись права контроля за строительством и иные права заказчика в подрядных правоотношениях. В свою очередь, на ответчика возлагались только лишь обязанности по передаче помещений. При данных обстоятельствах к судебному спору подлежали применению, в том числе, и разъяснения, изложенные Высшим арбитражным судом в Постановлении Пленума от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Необходимо было убедить арбитражный суд в том, что при разрешении заявленных исковых требований надлежит применять положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие правоотношения по договору подряда, а не ограничиваться только лишь положениями, регламентирующими правоотношения по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Во-вторых, наш Клиент обладал долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – пристройку. Другой сособственник являлся аффилированным лицом по отношению к ответчику. Вследствие данных обстоятельств нашими строительными юристами была избрана стратегия судебного спора, в соответствии с которой иск был подан именно от одного сособственника и заявлены доводы о допустимости отсутствия согласия второго сособственника (аффилированного лица по отношению к компании-ответчику) на обращение в суд с иском о безвозмездном устранении недостатков строительных работ.

В-третьих, необходимо было убедить арбитражный суд в том, что к заявленным исковым требованиям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о перерыве течения срока исковой давности и начале течения срока исковой давности заново.

Результат рассмотрения дела. В результате разбирательства арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доводы наших строительных юристов и адвокатов, удовлетворил иск, возложив на ответчика (инвестора, застройщика) обязанности по безвозмездному устранению недостатков и дефектов строительных работ. Нашим строительным юристам удалось убедить арбитражный суд, в том числе о неправомерности доводов ответчика о пропуске нашим Клиентом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В общей сложности нашими строительными юристами и адвокатами были подготовлены и представлены суду порядка 20 (двадцати) процессуальных документов, в том числе, заключение строительных экспертов. Решение арбитражного суда полностью отвечало интересам Клиента и поставленным им задачам.

В дальнейшем ответчиком была подана апелляционная жалоба. Кроме того, ответчик, заручившись поддержкой иного сособственника, аффилированного с ним, содействовал подаче последним второй апелляционной жалобы. Арбитражным апелляционным судом были приняты к производству 2 (две) апелляционные жалобы.

Несмотря на наличие положительного решения, в соответствии с которым на ответчика были возложены обязанности безвозмездно устранить недостатки и дефекты, Клиентом в целях экономии денежных средств и времени, а также ускорения безвозмездного устранения ответчиком недостатков было принято решение о заключении мирового соглашения, в котором бы содержались условия, обязывающие ответчика безвозмездно устранить недостатки, возместить судебные издержки, включающие стоимость юридических услуг, стоимость строительно-технической экспертизы, а также – государственную пошлину.

В результате длительных переговоров нашим строительным юристам удалось убедить руководство компании-ответчика, объяснив последнему о возможном наступлении более значительных негативных правовых и финансовых последствий, заключить с нашим Клиентом мировое соглашение. Кроме того, нам удалось прекратить производство по второй апелляционной жалобе, поданной от имени собственника другого офисного помещения (был заявлен отказ от апелляционной жалобы).

По условиям мирового соглашения на компанию-ответчика были возложены обязанности по безвозмездному устранению дефектов и недостатков строительных работ, возмещению нашему Клиенту расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме, расходов на оплату услуг экспертов в полном объёме, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 70% от фактически понесенных расходов. Составленное нашими строительными юристами мировое соглашение, полностью соответствующее интересам Клиента, было подписано сторонами, утверждено арбитражным судом.

Закон и право действует – доверьтесь профессионалам: 8 (495) 507-98-07!

Для успешного представительства ваших интересов в арбитражных судах и эффективного ведения дел по строительным спорам, спорам, связанным с возложением обязанностей по безвозмездному устранению дефектов и недостатков строительных работ, иным категориям арбитражных споров, обращайтесь в нашу компанию.

именем Российской Федерации

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 года

Дело № А41-23183/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:
от Барановской Ольги Евгеньевны – представитель Проничева А.В. паспорт, доверенность от 22.08.2017;
от ООО «Стройсервискомплект» – представитель Проничева А.В. паспорт, доверенность от 29.03.2017;
от ООО «Экстродент высотка» – представитель Рыбай А.С. паспорт, доверенность от 24.03.2017;
от ООО «Новый век» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Стройсервискомплект» и в порядке статьи 42 АПК РФ Барановской Ольги Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу №А41-23183/17, по заявлению ООО «Экстродент Высотка» к ООО «Стройсервискомплект» об обязании, третье лицо ООО «Новый век»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстродент высотка» (далее – ООО «Экстродент Высотка») и общество с ограниченной ответственностью «Экстродент центр» (далее – ООО «Экстродент центр») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервискомплект» (далее – ООО «Стройсервискомплект») об обязании ООО «Стройсервискомплект» безвозмездно устранить недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 49; в объемах, установленных актом от 02.02.2017 года технического освидетельствования состояния жилого дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ООО «Стройсервискомплект» в пользу ООО «Экстродент высотка» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей; о взыскании с ООО «Стройсервискомплект» в пользу ООО «Экстродент центр» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 1-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года по делу №А41-23183/17 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век») (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу №А41-23183/17 производство по делу в части исковых требований ООО «Экстродент центр» прекращено (т. 2 л.д. 128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу №А41-23183/17 в порядке статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции принято уточненное исковое заявление ООО «Экстродент высотка», в котором истец просил суд обязать ООО «Стройсервискомплект» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ по строительству пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 49; путём производства работ, установленных предоставленным в материалы дела заключением эксперта строительно- технической экспертизы, а именно:

№ п/п Наименование работ д. изм Кол-во
1 Демонтажные работы
2 Демонтаж с сохранением слаботочных систем (вызывная панель) оборудования шт. 4.00
3 Демонтаж люминесцентных светильников с сохранением настенных 2х ламповых электрических шт. 5.00
4 Демонтаж с сохранением оконных блоков м2 22.14
5 Демонтаж с сохранением дверных блоков м2 2.16
6 Демонтаж с сохранением водосточного желоба м.п. 7.20
7 Демонтаж с сохранением водосточных воронок шт. 1.00
8 Демонтаж с сохранением водосточной трубы м.п. 8.30
9 Демонтаж утеплителя кровли (t=200мм) м2 31.33
10 Демонтаж деревянный брусков 60х60 ммконструкции кровли м3 0.10
11 Демонтаж деревянный брусков 60х50 ммконструкции кровли м3 0.13
12 Демонтаж деревянный брусков 50х50 ммконструкции кровли м3 0.12
13 Демонтаж деревянных досок 30х100 мм конструкции кровли м3 0.80
14 Демонтаж оклеечной гидроизоляции мастике кровли на битумной м2 31.97
15 Демонтаж с сохранением стальных профилей конструкции кровли (труба 160х80х6) т 0.51
16 Демонтаж с сохранением реечного потолка алюминиевого м2 27.80
17 Демонтаж навесной вентилируемой фасадной системы с сохранением декоративного облицовочного материала (плитка 500х500мм) м2 100.26
18 Демонтаж ж/б лестничных межэтажных площадок и маршей м2 29.25
19 Демонтаж стальных косоуров и балок т 1.06
20 Демонтаж кирпичной кладки наружных стен и перегородки м3 39.03
22 Демонтаж ж/б плиты м3 7.00
23 Демонтаж асфальтобетонной отмостки м2 20.40
24 Демонтаж ж/б ростверка м3 2.50
25 Демонтаж ж/б свай м3 0.85
26 Демонтаж керамической декоративной плиткипандуса 300х300мм м2 116.05
27 Вывоз мусора м3/т 66.2/117.3
28 Монтажные работы
29 Монтаж ж/б буронабивной сваи м3 2.84
30 Монтаж ж/б ростверка м3 2.50
31 Монтаж ж/б плиты м3 7.00
32 Монтаж асфальтобетонной отмостки м2 20.40
33 Монтаж кирпичной кладки наружных стен м3 38.10
34 Монтаж кирпичной кладки перегородки м3 7.73
35 Монтаж стальных косоуров и балок т 1.06
36 Монтаж ж/б лестничных межэтажных площадок и маршей м2 29.25
37 Монтаж вентилируемой фасадной системы декоративного облицовочного материала (плитка) м2 100.26
38 Монтаж водосточного желоба м.п. 7.20
39 Монтаж водосточных воронок шт. 1.00
40 Монтаж водосточной трубы м.п. 8.30
41 Монтаж оборудования слаботочных систем (вызывная панель) шт. 4.00
42 Монтаж 2х ламповых люминесцентныхнастенных электрических светильников шт. 5.00
43 Монтаж оконных блоков м2 22.14
44 Монтаж дверных блоков м2 2.16
45 Монтаж утеплителя кровли (t=200мм) м2 31.33
46 Монтаж деревянный брусков 60х60 мм конструкции кровли м3 0.10
47 Монтаж деревянный брусков 60х50 мм конструкции кровли м3 0.13
48 Монтаж деревянный брусков 50х50 мм конструкции кровли м3 0.12
49 Монтаж деревянных досок 30х100 мм конструкции кровли м3 0.80
50 Монтаж оклеечной гидроизоляции на битумной мастике кровли м2 31.97
51 Монтаж стальных профилей конструкции кровли т 0.51
52 Устройство напольного покрытия (керамическая плитка 300х300мм) м2 92.16
53 Оштукатуривание стен м2 80.21
54 Устройство наплавляемой гидроизоляции ростверка в2 слоя м2 31.60
55 Устройство оклеечной гидроизоляции свай (гидроизоляция сважин) м2 32.44
56 Устройство реечного потолка м2 27.80
57 Монтаж керамической декоративной плитки пандуса 300х300мм м2 116.05

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу №А41-23183/17 суд обязал ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 49 путем производства работ, установленных предоставленным в материалы дела заключением эксперта строительно-технической эксперты (наименование 57 работ) (том 3 л.д.33-38).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Стройсервискомплект» и Барановская Ольга Евгеньевна в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Новый век», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель Барановской О.Е. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано представителем Барановской О.Е. – Проничевой А.В. действующей по доверенности от 22.08.2017, выданной сроком на один год.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Представители ООО «Стройсервискомплект» и ООО «Экстродент высотка» не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «Экстродент Высотка» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 30.10.2017.

Представители ООО «Стройсервискомплект» и Барановской О.Е. поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела данный документ.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано представителем ООО «Экстродент высотка» - Рыбай А.С. по доверенности от 24.03.2017 и представителем ООО «Стройсервискомплект» - Проничева А.В. по доверенности от 29.03.2017.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленное суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В пункте 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 138-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Барановской О.Е. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу №А41-23183/17. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Барановской О.Е. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Утвердить мировое соглашение от 30.10.2017, достигнутое по делу №А41-23183/17 между ООО «Экстродент Высотка» и ООО «Стройсервискомплект», согласно которому:

1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ООО «Экстродент Высотка» указанного иска к ООО «Стройсервискомплект».

2) ООО «Стройсервискомплект» обязуется в срок до 30 июня 2018 года своими силами и с привлечением подрядных организаций, имеющих право выполнять соответствующие строительно-монтажные работы, устранить отраженные в заключении эксперта строительно-технической экспертизы (проведенной ООО «Независимое экспертное партнерство», арх. №3485-00-29/2; исполнители, эксперты: Фирсов Д.С., Корчагин Н.А.) недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ по строительству пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, д. 49. При этом все работы в целях усиления фундамента указанной выше пристройки ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» обязуется выполнить до 01 февраля 2018 года. Устранение указанных выше недостатков и дефектов ООО «Стройсервискомплект» обязуется выполнить, в том числе, путём производства для ООО «Экстродент Высотка» следующих строительно-монтажных работ:

2.1) Подготовительные работы:
- Устройство временного ограждения 35 мп;
- Устройство временного освещения 35 мп;
- Устройство временного подключения к источнику электроснабжения 1 точка.

2.2) Демонтажные работы:
- Демонтаж кровли пристройки 26,0м2;
- Демонтаж утеплителя кровли 26,0м2;
- Демонтаж водосточной системы 7,1 мп;
- Демонтаж штукатурки (Участками) 54 м2;
- Защита пленкой остекления 27,6 м2, дверей 7,2м2 и ограждения лестниц 12,8мп на период работ.

2.3.) Монтажные работы по усилению фундамента:
- Бурение цементационных скважин по периметру фундамента 12 шт.;
- Установка стальных инъекторов по периметру фундамента 72 мп.;
- Закачка инъекционного раствора;
- Ликвидация цементационных скважин 12 шт.

2.4.) Монтажные работы по ремонту здания пристройки:
- Монтаж утеплителя кровли 26,0м2;
- Монтаж гидроизоляции кровли 26,0м2;
- Монтаж стальных профильных листов кровли 26,0 м2;
- Монтаж водосточной системы 7,1мп;
- Ремонт ж/б лестничных межэтажных площадок и маршей (участками) 1,84 м.3;
- Усиление металлических балок (участками) 200 кг.;
- Огрунтовка и покраска мет. конструкций;
- Ремонт кирпичных стен (участками) 0,3 м3;
- Ремонт напольного покрытия из керамической плитки (участками) 7 м2;
- Штукатурка стен (участками) 54м2;
- Сплошное выравнивание (шпатлевание) сухой растворной смесью стен – 54 м2;
- Окраска стен 159 м2 и потолка 3-го этажа 20,2м2;
- Ремонт декоративной керамической плитки пандуса (участками) 3,6 м2.

2.5) - Уборка помещений, вывоз мусора.

2.6) Уборка территории и восстановление благоустройства (отмостка 7 м2, газон 18 м2, тротуар 3 м2).

2.7) Аренда крана.

2.8) Накладные расходы (малоценка, электроэнергия, вывоз мусора).

Общая стоимость перечисленных выше строительно-монтажных работ составляет 644 810 рублей 33 копейки, в том числе стоимость строительных материалов – 135 164 рубля 33 копейки, оплата труда работников – 472 646 рублей.

Указанные работы отражены, в том числе, в проекте производства работ А41-23183-РП от 30.10.2017, представленного от ООО «Стройсервискомплект» в адрес ООО «Экстродент Высотка».

1) ООО «Экстродент Высотка» и ООО «Стройсервискомплект» пришли к соглашению о том, что общая стоимость перечисленных в пункте втором настоящего Мирового соглашения строительно-монтажных работ по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве нежилой пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 49, составляет 644 810 рублей 33 копейки с учетом НДС – 18%.

2) ООО «Стройсервискомплект» выполняет перечисленные в пункте втором настоящего Мирового соглашения строительно-монтажные работы по устранению дефектов и недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 49, за счет собственных денежных средств.

3) Обязательства ООО «Стройсервискомплект» по устранению дефектов и недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 49, считаются выполненными, если по состоянию на 12.07.2018 перечисленные в пункте втором настоящего Мирового соглашения строительно-монтажные работы будут выполнены в полном объеме и их результат принят ООО «Экстродент Высотка» по акту приема-передачи выполненных работ, подписанному ООО «Экстродент Высотка» и ООО «Стройсервискомплект». ООО «Экстродент Высотка» и ООО «Стройсервискомплект» обязуются добросовестно использовать права и нести обязанности, предусмотренные главами 22, 37 ГК РФ, иными положениями и нормами действующего законодательства РФ.

4) ООО «Стройсервискомплект» оплачивает ООО «Экстродент Высотка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в срок до 02.12.2017.

5) ООО «Стройсервискомплект» возмещает ООО «Экстродент Высотка» расходы по оплате юридических услуг в размере 240 000 рублей в срок до 02.12.2017.

6) ООО «Стройсервискомплект» возмещает ООО «Экстродент Высотка» расходы по оплате стоимости строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, ул. 50 лет Комсомола, д.49, выполненной ООО «Независимое экспертное партнерство», в размере 140 000 рублей в срок до 02.12.2017.

7) От остальных исковых требований ООО «Экстродент Высотка» отказывается.

8) ООО «Экстродент Высотка» не возмещает ООО «Стройсервискомплект» судебные расходы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 по делу №А41-23183/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Стройсервискомплект» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

 

С.К. Ханашевич

 

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!