ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 905 507-65-07
Получить консультацию   Презентация

Ниже представлен краткий образец ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства юридического лица, которое незаконно привлекало денежные средства граждан, но не заключало договоры участия в долевом строительстве. Вместо договора участия в долевом строительстве «застройщиком» заключались предварительный договор купли-продажи, договор займа и договор возмездного оказания услуг.

Категория спора. Споры по долевому строительству; споры о взыскании денежных средств с застройщика, который незаконно привлекал денежные средства граждан на долевое строительство.

Обстоятельства дела. Юридические лица незаконно привлекали денежные средства граждан, заключая вместо договора участия в долевом строительстве предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, договор займа и договор возмездного оказания услуг. Предметом иска являлись требования о признании указанных договоров недействительными, а также о взыскании оплаченных денежных средств, о взыскании штрафа, а также судебных расходов, понесенных Клиентом на оплату услуг юристов по долевому строительству нашей компании.

Результат рассмотрения спора. В процессе рассмотрения спора по долевому строительству ответчики приступили к реорганизациям, изменениям учредительных документов и т.п. Для наших юристов по долевому строительству стало очевидно, что ответчиками предпринимаются действия по выводу активов и уклонению от выполнения будущего решения суда. Дабы пресечь данные действия и защитить интересы Клиента было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства. Ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, суд наложил арест на денежные средства ответчика. В дальнейшем спор по долевому строительству был разрешен в пользу Клиента, исковые требования были удовлетворены. Поскольку был наложен арест на денежные средства до вынесения решения в пользу Клиента, в дальнейшем не составило труда взыскать денежные средства с ответчиков.

Для успешного разрешения споров по долевому строительству, строительных споров обращайтесь к юристам по долевому строительству и строительным адвокатам нашей компании.

+ 7 (495) 507-98-07

 
                                                                                             В Останкинский районный суд г. Москвы
Федеральному судье Ш.Л.В.
Адрес: 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, 35
   

Истец: К.А.С.
Адрес: «…» 

  

Ответчики: ООО «ДД»
Адрес (юридический): «…»

ОГРН «…»
ИНН «…»

 

ООО «УКД»
Адрес (юридический): «…»
ОГРН «…»
ИНН «…»

 


Гражданское дело: № 2-«…»/2015


ХОДАТАЙСТВО
о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства

В производстве федерального судьи Останкинского районного суда города Москвы Ш.Л.В. находится гражданское дело №2-«…»/2015 по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «ДД» и Обществу с ограниченной ответственностью «УКД» о взыскании денежных средств.

Заявитель (истец) обоснованно считает, что имеются обстоятельства, включая, но, не ограничиваясь нижеуказанными, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по вышеуказанному делу.

В настоящий момент в Останкинском районном суде г. Москвы находятся в производстве также ещё 1 (одно) судебное дело, в котором ООО «УКД» выступает в качестве ответчика. Данный факт подтверждается информацией, представленной на официальном сайте Останкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, количество гражданских дел только за 2015 г., без учёта иных периодов, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В феврале 2015 года Администрацией городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области вынесено Распоряжение № 15 «О приостановлении действий разрешений на строительство (регистрационные номера RU «…» от 05.10.2012 года и RU «…»), сроком действия до октября 2017 года, жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения по адресу: «…».

Вышеуказанные разрешения выданы на строительство объекта недвижимости в отношении, которого должны оказываться услуги, являющиеся предметом оспариваемых договоров (в рамках настоящего гражданского дела № 2-«…»/2015).

В настоящий момент в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве прошли регистрацию документы, поданные ООО «УКД» в отношении смены участников Общества с ограниченной ответственностью «УКД».

Кроме того, заявитель (истец) письменно обращалась к ответчику (ООО «УКД») с предложением о мирном урегулировании спора (доказательства имеются в материалах судебного дела), однако предложение заявителя (истца) были ответчиком проигнорированы.

Данный факт также доказывает то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вышеназванные обстоятельства, по отдельности и в их совокупности, доказывают тот факт, что решение суда не будет исполнено ответчиком (ООО «УКД») или крайне затруднит его исполнение.

Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу данных норм законодательства поводом для обеспечения иска являются обстоятельства, дающие основания предполагать наступление негативных последствий, в связи с чем заявитель обязан представить доказательства существования вероятности, а не неизбежности наступления этих последствий.

1) Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

2) Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

3) Заявленные обеспечительные меры связаны с основаниями иска.

4) Непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда либо сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, в связи с отсутствием на банковском счете ООО «УКД» открытом в Московском филиале ОАО КБ «ВВ», денежных средств в заявленном истцом размере, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 145, 213 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1) Принять обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-«…»/2015 в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на следующем банковском счёте Общества с ограниченной ответственностью «УКД»:
р/с «…» в АКБ «ЧКБ» ОАО, к/с «…», БИК «…», адрес: «…»,
в размере заявленных исковых требований, а именно 263 319,50 рублей, из которых 195 000,00 руб. уплаченных Истцом по договору на оказание услуг № «…» от 24.09.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 г. по 27 марта 2014 г. в размере 15 819,50 рублей, половина судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 37 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

2) Направить определение суда о наложении ареста в АКБ «ЧКБ» ОАО.

 

Приложения:

1. Копия доверенности - 1 экз.
2. Копия ответа из ИФНС № 14 по г. Москве на судебный запрос - 1 экз.
3. Копия справки из ОАО КБ «ВВ» - 1 экз.

 

Представитель Истца
С.В. Павлов
(по доверенности, имеется в материалах дела)

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!