ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация
Меню

От ответа на этот вопрос зависело, придётся ли компании платить налоговую недоимку или нет. Две инстанции посчитали, что рекламу на транспорте нельзя квалифицировать как наружную, поэтому траты на неё строго нормируются и не должны превышать определенный лимит. Компания не согласилась с таким подходом. На заседании в Верховном суде её представитель настаивал, что рекламу на троллейбусах стоит считать наружной рекламой.

Налоговый кодекс устанавливает закрытый перечень расходов на рекламу, учёт которых допускается в полном объёме. Все те рекламные расходы, которые не попали в этот список, нормируются и учитываются в размере, который не должен превышать 1% выручки от реализации. К первой категории – ненормируемые расходы – отнесены и траты на «наружную рекламу», понятие которой законодатель чётко не прописал в законе о рекламе. Из-за чего на практике возникают сложности.

Нормируемые рекламные расходы

  • Приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний
  • Размещение рекламных щитов в вестибюлях станций и на эскалаторных наклонах метро
  • Размещение рекламных стикеров на стенах, дверях и окнах электропоездов метро
  • Рассылка рекламной информации посредством СМС-сообщений на мобильные телефоны
  • Проведение дегустации продукции
  • Услуги по приоритетной выкладке товаров для обеспечения привлечения внимания покупателей к этим товарам 

Ненормируемые рекламные расходы

  • На рекламные мероприятия в СМИ, в интернете и вообще в информационно-телекоммуникационных сетях, кино и видео
  • На световую и иную наружную рекламу (в том числе на изготовление рекламных стендов и рекламных щитов)
  • На участие в выставках, ярмарках, экспозициях, в том числе на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самом предприятии, а также на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества впоследствии экспонирования

Слишком много тратили на рекламу

В 2017 году налоговики провели выездную проверку в компании «Орион Интернейшнл Евро», которая производит кондитерские изделия. Инспекция установила, что предприятие в документации за 2012 год отнесло траты на рекламу на троллейбусах к «расходам на наружную рекламу». По мнению проверяющих, подобная квалификация некорректна: такие траты у фирмы являются нормируемыми и не должны были превышать 1% выручки от реализации.

А из-за того, что это произошло, налоговики доначислили компании недоимку в размере 188 827 руб. «Орион» не согласился с таким выводом и оспорил его в судебном порядке. АСГМ не стал углубляться в квалификацию видов рекламы, а лишь указал на то, что в спорной ситуации фирма не потратила на рекламу больше 1% выручки от реализации. Поэтому первая инстанция признала незаконным решение инспекции о взыскании недоимки с компании (дело № А40-125588/2017).

Но апелляция отменила акт нижестоящего суда, посчитав, что лимит трат превышен, а «реклама на транспорте» не считается наружной и должна соответствовать нормам, которые допускает Налоговый кодекс. В обоснование такого вывода 9-й ААС указал на то, что термины «реклама на транспорте» и «наружная реклама» законодатель использует в разных статьях. Апелляционная инстанция признала решение налоговиков о взыскании недоимки законным. Окружной суд оставил такой вывод без изменений, добавив, что квалифицирующим признаком наружной рекламы является её неподвижность – «стабильность территориального размещения». «Орион» не согласился с подобной трактовкой и обратился в Верховный суд.

В Верховном суде поспорили о трактовке

На заседании в ВС представитель «Орион» сразу обратил внимание на то, что в акте налоговой проверки по спорной ситуации изначально даже не было расчёта налогового правонарушения: «Мы увидели его лишь в суде через полтора года после того, как нам выставили требование об уплате недоимки». Так что у налоговиков не было однозначных доказательств нарушения с нашей стороны, подчеркнул истец.

Представитель уточнил, что обсуждаемая реклама состояла из деревянных конструкций на крышах троллейбусов: «И траты на изготовление рекламных щитов мы отнесли к ненормируемым расходом, а плату за их фактическое размещение – к нормируемым, перестраховались». Представитель компании настаивал, что ст. 19 закона о рекламе не даёт определения «наружной рекламе»: «И отсутствие такого понятия в ФЗ позволяет нам трактовать этот момент в свою пользу». По его словам, затраты на изготовление деревянных конструкций – это однозначно наружная реклама: «Мы могли эти баннеры расположить и на стационарных местах».

А вот представитель из ФНС уверяла, что рекламное законодательство разграничивает рекламу на транспорте и наружную рекламу, так как перечисляет эти понятия в разных статьях закона. Она подчеркнула, что эта позиция поддерживается и Минфином: «Реклама на транспорте – это самый дорогой вид рекламы, поэтому его нельзя считать ненормированным». Иначе бюджет потеряет огромные деньги, заметила она.

– А на Ваш взгляд, закон о рекламе насколько сильно должен влиять на обсуждаемый случай? – поинтересовалась у представителя инспекции председательствующая судья Татьяна Завьялова.

– В Налоговом кодексе нет понятия «наружная реклама», поэтому мы обращаемся к специальным нормам, – объяснила представитель из ФНС.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа Завьялова объявила резолютивную часть решения: акты апелляции и первой кассации отменить, а вывод АСГМ оставить в силе. Таким образом, компании не придётся платить недоимку.

К однозначному мнению по этому вопросу не смогли прийти и эксперты

Одни эксперты считают выводы апелляции и окружного суда ошибочными. Закон о рекламе не даёт определения наружной рекламы и вообще не классифицирует рекламу по способу размещения. Закон о рекламе лишь устанавливает требования к определённым способам её размещения и его особенности. Используя термин «наружная реклама», закон в одной статье устанавливает особенности размещения неподвижной «наружной рекламы», а в другой – требования к «рекламе на транспорте», не разграничивая эти понятия. Налоговый кодекс же, оперируя понятием «наружная реклама», делает это с совершенно иной целью – установить для неё отдельный режим налогообложения. Без чёткого определения наружной рекламы в законодательстве это понятие следует трактовать буквально: любая реклама, находящаяся снаружи помещения, должна считаться наружной.

А вот другие эксперты уверены, что реклама на транспорте с точки зрения закона является самостоятельным способом распространения рекламы: «Основания рассматривать такую рекламу, как наружную, неочевидные». Определение спорного термина есть в п. 3.1 «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы». Там указано, что наружной считается реклама, размещаемая в виде плакатов, стендов, щитовых конструкций, панно, электронных табло, проекционных, лазерных и иных специально предназначенных и (или) используемых технических средств. Согласно этому документу, реклама на транспортном средстве не относится к разновидности наружной рекламы.

Источник: https://pravo.ru/

 

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!