ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация
Меню

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу по доменному спору, принял Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2019 г. № С01-249/2019 по делу № А40-84048/2018, отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направив дело на новое рассмотрение.

Суд/cудебная инстанция: Суд по интеллектуальным правам, кассационная инстанция.

Вид спора: споры в сфере интеллектуальной собственности.

Категория спора: доменные споры; споры о запрете использовать доменное имя; споры о защите права на фирменное наименование.

Результат рассмотрения: постановление арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Основания для отмены судебного акта, выводы и указания Суда по интеллектуальным правам

В частности, по указанному доменному спору Суд по интеллектуальным правам отметил следующее.

1. Арбитражный апелляционный суд не учел обстоятельств использования домена ответчиком после получения им права администрирования.

2. Арбитражным апелляционным судом не дана оценка доводам о недобросовестной конкуренции.

3. Арбитражный апелляционный суд ошибочно признал доменное имя средством индивидуализации.

4. Арбитражный апелляционный суд не учел того, что не имеет значения момент регистрации доменного имени, тождественного или сходного до смешения с чужим товарным знаком, если оно используется в коммерческой деятельности в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован этот знак.

5. В доменном споре, связанном с использованием фирменного наименования в домене, нужно установить факт нарушения на момент предъявления иска, а не на момент регистрации доменного имени.

6. По данному доменному спору и спору о защите права на фирменное наименование арбитражный апелляционный суд не исследовал входящие в предмет доказывания обстоятельства, а именно обстоятельства:

  • существования исключительного права на коммерческое обозначение;
  • наличия достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории;
  • обстоятельства использования сторонами для индивидуализации введенным ими в гражданский оборот товаров и оказания ими услуг тождественных или сходных до степени смешения коммерческих обозначений;
  • обстоятельства возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее ответчика;
  • обстоятельства нарушения ответчиком исключительного права истца на коммерческое обозначение.

7. Арбитражным апелляционным судом не учтены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции, в соответствии с параграфом 2 которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Вышеуказанные положения также подлежат применению при исследовании и рассмотрении вопроса о добросовестности не только регистрации доменного имени, но и его использования после такой регистрации.

 

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!