ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация
Меню

именем Российской Федерации

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18834/2012-ГК

 

город Москва

25 июля 2012 года

Дело № А40-27438/12-92-254

Резолютивная часть постановления объявлена   18.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    25.07.2012

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Импэк Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.05.2012 по делу №А40-27438/12-92-254,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Крупина Алексея Алексеевича

(125363, Москва, ул. Штурвальная, д. 1, корп.2, кв.153; ОГРНИП 309774604400269)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс"

(109316, Москва, Волгоградский пр-кт, 47, оф.303; ОГРН 1097746827452)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца:         Крупина Е.В. по доверенности от 20.03.2012

                        Рыбай А.С. по доверенности от 23.04.2012 №02/05-Д

                        Павлов С.В. по доверенности от 23.04.2012 №02/05-Д

от ответчика:  Вахрамова Н.Л., ген.дир., решение от 01.06.2011 №7                    

                        Беккер И.А. по доверенности от 10.07.2012

 

УСТАНОВИЛ:

 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Крупина Алексея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в размере 77.760 руб., 32.270 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.09.2011 по 07.12.2011, 57.153 руб. 60 коп. неустойки за период с 08.12.2011 по 03.05.2012, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 110.030 руб. 40 коп., в том числе задолженность в размере 77.760 руб. 00 коп., неустойка в размере 32.270 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 руб. 24 коп., по оплате услуг представителя в размере 26.000 руб. 

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 30.08.2011 №51-11-93, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации поиска, отбора и представления специалистов в соответствии с требованиями, указанными ответчиком в заявке, которая в виде Приложения является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно  с п. 2.1.4 Договора под приемом на работу понимается заключение с отобранным кандидатом трудового договора, контракта, фактическое допущение кандидата к работе, заключение с отобранным кандидатом гражданско-правового договора.

Во исполнение п.1.1 Договора сторонами было составлено и подписано Приложение от 30.08.2011 №1, согласно которому истец обязался подобрать кандидата на вакансию юриста, стоимость услуг истца составляет 77.760 руб.

Истец свои обязательства по Договору и Приложению №1 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 02.09.2011.

Подобранный истцом кандидат вышел на работу 02.09.2011.

По условию п.3.3 Договора полный и окончательный расчет должен быть произведен ответчиком не позднее 3 банковских дней с момента фактического выхода на работу отобранного кандидата.

Истцом ответчику был выставлен счет от 09.09.2011 №12 для оплаты услуг на сумму 77.760 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Заявленная ко взысканию неустойка судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 32.270 руб. 40 коп. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно правилам Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)… для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 26.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг сторонами не заключался, не была проведена почерковедческая экспертиза подписи руководителя на договоре №51-11-93, на заявке, на акте сдачи-приемки услуг от 02.09.2011, подлежат отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было, наличие печатей организации ответчика на документах не оспаривается.

Кроме того,  в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг от 01.09.2011 (л.д.80), подписанный тем же руководителем ответчика, который ответчиком не оспаривается. В деле имеется платежное поручение от 02.11.2011 №708 (л.д.81), которым ответчик произвел оплату по договору №51-11-93 без возражений и замечаний.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу №А40-27438/12-92-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Импэк Альянс" без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий cудья:

И.С. Лящевский

Судья:

Е.А. Сазонова

Судья:

С.П. Седов

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!