ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация

Ниже представлен судебный акт – постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым ранее принятое решении о значительном уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, полностью отвечающее интересам нашего Клиента, оставлено судом без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Для успешного разрешения споров в сфере защиты интеллектуальной собственности, в том числе споров о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, споров о незаконном использовании патентов, споров о нарушении исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности и результаты интеллектуальной деятельности, звоните: + 7 (495) 507-98-07

именем Российской Федерации

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,
www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2017 года

Дело № А41-65278/16


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу № А41-65278/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) к ООО «НП-МОДУЛЬ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарных знаков в сумме 500 000 рублей,


УСТАНОВИЛ:


Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НП-МОДУЛЬ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарных знаков № 1224441 и № 1212958 в сумме 500 000 рублей (т.1, л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НП-МОДУЛЬ» в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарных знаков в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д. 42-43).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков в полном объеме в сумме 500 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за компанией ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) товарного знака в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG», что подтверждается свидетельством №1212958, перечень товаров и услуг – 3, 9, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Кроме того компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарный знак PEPPA PIG, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1224441, перечень товаров и услуг – 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что через интернет-магазин http://palchiki-ladoshki.ru ответчиком был реализован товар - игровой набор «Игровой набор кухня Пеппы. Peppa pig.».

Указанный товар выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPA PIG» с одноименным логотипом, зарегистрированными в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, что свидетельствует о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками истца по международной регистрации № 1224441, №1212958.

Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Доказательств передачи ответчику прав на данный товарный знак суду не представлено.

Факт приобретения контрафактного товара подтверждается квитанцией, товарным чеком, в котором указаны сведения о наименовании, номере свидетельства продавца, цене и дате продажи товара, фотографиями приобретенной продукции, приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобретенного товара.

Таким образом, ответчик реализовал товар с обозначениями товарного знака истца и логотипа PEPPA PIG в сети Интернет через интернет-магазин, расположенный по адресу http://palchiki-ladoshki.ru, о чем указано в товарном чеке.

В целях обеспечения доказательств, Зацепиной Светланой Анатольевной – нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области 29.02.2016 был проведен осмотр доказательств в сети Интернет, о чем был составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу ответчик использует товарный знак и логотип «PEPPA PIG» в сети Интернет при реализации продукции, и размещает информацию о реализуемой продукции торговой марки «PEPPA PIG» в интернет-магазине.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования товарных знаков истца № 1224441 и № 1212958, степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 100 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости взыскания компенсации в полном объеме в сумме 500 000 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Таким образом, размер компенсации должен определяться арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, а также целей взыскания компенсации.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на использование двух объектов интеллектуальных прав (товарных знаков № 1224441 и № 1212958).

Ответчиком в интернет-магазине http://palchiki-ladoshki.ru реализован один товар (игровой набор «Игровой набор кухня Пеппы. Peppa pig.»).

Стоимость товара составила всего 1490 рублей.

Допущенное ответчиком нарушение носит однократный характер.

Доказательства ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающие наличие у истца значительных убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, также не имеется.

Розничная торговля через интернет-магазины не является основным видом деятельности ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации и представил доказательства чрезмерности требуемой истцом суммы компенсации (т.1, л.д. 13-43).

Из материалов дела также следует, что ответчиком с сайта http://palchiki-ladoshki.ru были удалены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца (т. 2, л.д. 35-40).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика компенсации в полном объеме в сумме 500 000 рублей.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу № А41-65278/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

В.Ю. Бархатов

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!