ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация
Меню
Ниже в сокращенном виде представлено Определение Московского городского суда (Мосгорсуда) – суда апелляционной инстанции, принятое в пользу нашего Клиента, интересы которого в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции представляли юристы по земельным спорам нашей компании. Административным ответчиком выступала кадастровая палата Росреестра. Предметом административного иска являлись требования о признании незаконным решения кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета увеличения площади земельного участка, о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в кадастровом учете увеличения площади земельного участка нашего Клиента.

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил подготовленный нашими земельными юристами административный иск, признав незаконными решения кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета увеличения площади земельного участка и об отказе в осуществлении кадастрового учета увеличения площади земельного участка нашего Клиента, обязав кадастровую палату (административного ответчика) осуществить кадастровый учет увеличения площади земельного участка.

Кадастровая палата Росреестра, не согласившись с удовлетворением судом первой инстанции заявленных административных исковых требований в полном объеме, подала в Мосгорсуд апелляционную жалобу.

В процессе рассмотрения настоящего дела юристам нашей компании, специализирующимся на земельных и административных спорах, удалось убедить Судебную коллегию Мосгорсуда, суд апелляционной инстанции, в обоснованности и законности принятого судебного акта. Доводы административного ответчика – кадастровой палаты Росреестра, изложенные в его апелляционной жалобе, были отвергнуты Мосгорсудом. Наши юристы по земельным спорам представили обоснованные возражения на апелляционную жалобу, с которым согласился Мосгорсуд, признав решение суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

По результатам разрешения настоящего административного спора, также связанного с земельными отношениями и рассмотренного по правилам КАС РФ, Мосгорсуд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции, принятое в пользу нашего Клиента, - без изменения. Таким образом, нашим земельным юристам, действующим в интересах Клиента, удалось в судебном порядке признать незаконными решения кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета увеличения площади земельного участка и об отказе в осуществлении кадастрового учета увеличения площади земельного участка. Кроме того, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Мосгорсудом, на кадастровую палату возложена обязанность осуществить кадастровый учет увеличения площади земельного участка.

Закон и право действует – доверьтесь профессионалам!

В целях надежной судебной защиты ваших прав и законных интересов, а также - эффективного представительства в судебных инстанциях по земельным, административным, строительным спорам, спорам о признании прав на недвижимое имущество, звоните:

+ 7 (495) 507-98-07
+ 7 (905) 507-65-07

судья: М.В. Н.
гражданское дело №33а-<…>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

<…> <…> 2017 года


Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" на решение <…> районного суда г. Москвы от <…> <…> 2017 года по делу по административному иску Е.Л. С. об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, отказе в осуществлении такого учёта, обязании осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости

установила:

С.Е.Л. обратилась в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", полагая незаконным приостановление внесения изменений в кадастровое дело относительно площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, расположенного в ***районе Московской области.
Требования мотивированы тем, что административным истцом уточнены границы её земельного участка, в подтверждение чего представлен межевой план с соответствующим обоснованием увеличения площади земли, однако, осуществление кадастрового учёта по увеличению площади земельного участка на 99 кв.м. (с 92 кв.м. до 191 кв.м.) административный ответчик необоснованно приостановил, не оценив надлежащим образом имеющиеся в регистрационном деле документы, вследствие чего последовал незаконный отказ в осуществлении кадастровых действий.
Решением <…> районного суда г. Москвы от <…> <…> 2017 года постановлено: административные исковые требования С.Е.Л. удовлетворить; признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области № *** от 07.06.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером *** в части сведений о местоположении границ и площади; признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № *** от 07.09.2016 года об отказе в учёте изменений земельного участка с кадастровым номером *** в части сведений о местоположении границ и площади; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка площадью 191 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно представленному межевому плану в течении 10 (десяти) дней. В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области) ставится вопрос об отмене решения. В заседании судебной коллегии представитель С.Е.Л. – А.С. Рыбай, по доверенности от 27 октября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Е.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
С.Е.Л. является собственником земельного участка площадью 92 м2, расположенного в *** районе Московской области с указанным выше кадастровым номером и адресом.
По результатам проведённого кадастровым инженером по заявлению С.Е.Л. межевания и согласования границ площадь земельного участка с учётом уточнений составила 191 м2 по сравнению с площадью земельного участка, которая указана в правоустанавливающих документах – 92 м2. В связи с этим С.Е.Л. обратилась с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учёта. Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 7 июня 2016 года осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в обоснование чего указано на отсутствие в межевом плане в нарушение п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, во взаимосвязи с п. 22 и п. 26, сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре во взаимосвязи с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Затем решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 7 сентября 2016 года в осуществлении кадастрового учета было отказано, так как недостатки, на которые указывалось в решении о приостановлении осуществления кадастрового учёта, не были устранены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд руководствовался тем, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" ошибочно пришло к заключению о несоответствии межевого плана требованиям действовавшего на тот момент законодательства.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Пунктами 4, 5 части 2 названного Закона установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4); заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 5).
При определении перечня необходимых документов и требований к их форме суд обоснованно руководствовался действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются:
- межевой план;
- технический план;
- акт обследования.
Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38-42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 названного Закона) При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 названного Закона предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412. В соответствии с <…>.
Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, содержащее, например:
описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);
сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка) (п. 67).
Графическая часть межевого плана оформляется в отношении всех одновременно образуемых земельных участков и частей земельных участков. Если в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п. 70).
Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". Согласно п. <…>.
Раздел "Схема геодезических построений" оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ (п. 71 Требований).
Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;
3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста (п. 66 названных Требований). Из анализа названных законоположений следует, что <…>.
Такой порядок подтверждает отсутствие спора о праве или самозахвата земли.
Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, <…>.
В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 8 октября 2013 г. N ОГ-Д23-5470 "О подготовке межевого плана и проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка" документы, необходимые для подготовки межевого плана, в том числе с целью установления границ смежных земельных участков, возможно получать:
- из федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 2 декабря 2011 г. N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд";
- из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 14 ноября 2006 г. N 376 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".
Также необходимо отметить, что <…>.
Согласно <…>.
Этим требованиям закона представленный С.Е.Л. межевой план отвечал.
В частности, суд указал, что в п. <…>.
Также в соответствии с положениями п. <…>.
В разделе <…>.
Изложенное подтверждается <…>.
Дополнительно судом приняты во внимание <…>.
Кроме того, суд обоснованно учёл <…>.
В Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ <…> отмечено, что <…>.
Указанные обстоятельства установлены и по настоящему делу, так как <…>.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ существенно не отличается от конфигурации, содержащейся в документах, на которые ссылается заявитель жалобы. Изменение границ земельного участка также не является существенным и прав владельцев смежных участков не нарушает, поскольку с ними согласованы.
В апелляционной жалобе заявитель дополнительно ссылается на то, что границы земельного участка не подтверждены генеральным планом садового товарищества, границы земельного участка на карте, распечатанной из АИС ГНК, не установлены, С.Е.Л. должна представить документы, подтверждающие принадлежность ей земельного участка площадью 191 кв.м.
Однако эти доводы не учитывают как приведённых законоположений, так и следующих разъяснений, которыми административный ответчик обязан был руководствоваться на момент вынесения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В Письме Росреестра от 16.02.2016 N 19-00221/16 <О рассмотрении обращения> отмечено, что в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован <…>.
Подтверждением правомерности определённого кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются <…>. В п. 2 Письма Роскомзема от 09.11.1994 N 2-12/1749 "Пояснения к Техническим требованиям к плану участка" указано, что планы земельных участков следует изготавливать преимущественно с применением имеющихся кадастровых планов или проектов организации территории садоводческих товариществ и дачных кооперативов, генеральных планов (проектов планировки и застройки) городов, поселков, сельских населённых пунктов в масштабе не мельче 1:2000, с отображением современного состояния. Применённый планово-картографический материал указывается на плане участка.
<…>.
Из изложенного следует вывод, что <…>.
В соответствии с этим кадастровый инженер правомерно использовал <…>. Увеличение площади земельного участка до 191 кв.м. не может считаться существенным, так как <…>.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, С.Е.Л. доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:


решение <…> районного суда г. Москвы от <…> <…> 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!