ЮСАКТУМ: полный комплекс юридических услуг

 

Russian English
+7 495 507-98-07
+7 495 790-98-06
Получить консультацию   Презентация
Меню

Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ

Строительные споры – одна из самых сложных категорий арбитражных дел. В подавляющем большинстве случаев при рассмотрении и разрешении строительного спора в арбитраже особое внимание арбитражным судом уделяется актам выполненных работ (актам сдачи-приемки выполненных работ).

В настоящей статье «Строительные споры в арбитраже. Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ» описываются основания для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда из арбитражной практики по строительным спорам. Кроме того, в статье указаны условия, наличие которых необходимо для признания одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ недействительным.

В ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)определяется порядок оформления сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, то есть исполнение обязательств по договору строительного подряда. В строительной сфере и в судебной практике документом, подтверждающим сдачу подрядчиком результата работ и приемку результата работ заказчиком, принято считать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный договором строительного подряда. В том случае, если подрядчик или заказчик отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, соответствующей стороне надлежит сделать отметку об этом в акте и подписать акт сдачи-приемки со своей стороны.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ любой стороной договора строительного подряда (заказчиком или подрядчиком). С одной стороны, указанный односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ будет считаться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, с другой, при отсутствии нижеуказанных обстоятельств и условий односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан арбитражным судом недействительным.

Получение одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующей стороной

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ определяет, что односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В правоприменительной практике возникают сложности при определении правовых норм и мотивов, позволяющих арбитражному суду признавать недействительным односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда. Ниже приводятся примеры применения арбитражным судом п. 4 ст. 753 ГК РФ при признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, предусмотренных договором строительного подряда.

Одним из оснований, применяемых арбитражным судом для признания одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным, является установление факта получения ответчиком соответствующего акта о сдаче-приемке результата работ и отсутствием мотивированного отказа ответчика от его подписания. Даже при наличии односторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, несоблюдение условий о надлежащем извещении заказчика о готовности к сдаче результата работ и передаче заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ может привести к отказу арбитражного суда в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выполненные работы.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам(например, Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2012 года по делу № А41-10209/12).

С другой стороны, в том случае, если будет доподлинно установлен факт получения ответчиком акта сдачи-приемки результата работ и ответчик не предъявит арбитражному суду доказательств предоставления соответствующей стороне мотивированного отказа от приемки результата работ, то односторонний акт подлежит обязательному признанию арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору строительного подряда.

Правильность оформления акта сдачи-приемки выполненных работ

Очень внимательно следует относится к оформлению (составлению) акта сдачи-приемки результата работ. Неправильно отражённые сведения могут послужить основанием для отказа арбитражным судом в признании одностороннего акта сдачи-приемки работ надлежащим доказательством их выполнения. Примерами неправильно отражённых сведений могут служить: ошибочное наименование одной из сторон, неправильное наименование работ, неправильный отчетный период, неправильное указание объекта и др.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 года по делу № А56-29916/2011).

Принятие результата работ, предусмотренного договором строительного подряда

Несмотря на предоставление или не предоставление арбитражному суду одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда, арбитражный суд при разрешении строительного спора будет исходить из установления факта принятия результата работ или отказа от приемки результата работ. В данном случае речь идет также и о частичной приемке результата работ, путём частичной оплаты. При установлении арбитражным судом факта оплаты заказчиком части работ и получения от подрядчика одностороннего акта сдачи-приемки результата работы в целом и его не подписания со стороны заказчика, арбитражный суд, в большинстве случаев, принимает решение о взыскании с заказчика полной стоимости выполненных подрядчиком работ.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2013 года № А40-52435/12).

В ряде случаев арбитражный суд в целях признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим или ненадлежащим доказательством выполнения работ, исследует согласно части 2 статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее - АПК РФ) иные доказательства (журнал производства работ, протоколы проверки, протоколы осмотра и др.) в их совокупности, подтверждающие выполнение работ по договору строительного подряда.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 года № А51-18120/2011).

Признание или исполнение договора

Анализ арбитражной практики по строительным спорам показывает, что оценка одностороннего акта сдачи-приемки результата работ вытекает не только из наличия самого одностороннего акта, но также из сопутствующих обстоятельств и доказательств выполнения работ по договору строительного подряда.

Если в действиях соответствующей стороны арбитражный суд усмотрит признание факта существования обязательств, предусмотренных договором строительного подряда и факт принятия мер для его исполнения, арбитражный суд примет решение исходя из признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим доказательством выполнения работ по договору строительного подряда. Указанная позиция арбитражного суда будет применена при условии получения соответствующей стороной акта сдачи-приемки работ, но отказу от его подписания.

Если же соответствующая сторона предоставит арбитражному суду доказательства неполучения акта сдачи-приемки работ, доказательства неосуществления действий по исполнению договора строительного подряда, то арбитражный суд не примет односторонний акт сдачи-приемки результата работ в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору строительного подряда.

Правовые основания признания одностороннего акта недействительным

Стороне, заинтересованной в признании в арбитражном суде недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ надлежит применять положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ. Признание одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ недействительным во многом похоже на процедуру доказывания недействительности сделки по основаниям её оспоримости.

Однако не стоит пытаться доказывать арбитражному суду, мнимость одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка сопровождается тем, что воля участника сделки не соответствует его волеизъявлению, а также отсутствует направленность на достижение правового результата. В тех случаях, когда односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда оформляется одной из сторон (заказчиком или подрядчиком), их воля направлена именно на создание правового результата (исполнение обязательств) и фиксацию выполнения работ. Основной целью оформления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда является понуждение соответствующей стороны договора строительного подряда к исполнению действий, которые требовались от неё. Каких-либо иных оснований для признания одностороннего акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору строительного подряда параграф 2 главы 9 ГК РФ не предусматривает.

Таким образом, стороне, заинтересованной в признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда желательно акцентировать внимание арбитражного суда не на основаниях признания сделок недействительными, а на фактах исполнения или неисполнения обязательств по договору строительного подряда.

Исполнение или неисполнение обязательств по договору строительного подряда

Напомним, что п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ любой стороной договора строительного подряда (заказчиком или подрядчиком).Арбитражный суд, в первую очередь, выясняет содержание надлежащего исполнения обязательств заказчиком и подрядчиком.

Наиболее распространёнными обязательствами заказчика по договору строительного подряда является оплата выполненных подрядчиком работ. Договором строительного подряда может предусматриваться порядок оплаты в виде авансовых платежей (в том числе в размере полной цены работ), оплаты за фактически выполненные работы (этапы работ), после окончания и сдачи всех работ.

Для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки работ по договору строительного подряда, не имеет правового значения исполнение заказчиком обязанности оплаты подрядчику цены договора, в том случае, когда договором строительного подряда обусловлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы после их полного окончания и сдачи.

Указанная позиция отражена в п. 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» - «основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Таким образом, представлять арбитражному суду доказательства о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору строительного подряда, стоит в том случае, когда условиями договора строительного подряда предусматривается оплата выполненных работ в виде авансовых платежей (в том числе в размере полной цены работ) или в виде оплаты за фактически выполненные работы (этапы работ).

В свою очередь, обязательствами подрядчика является выполнение работ в объёме, качестве и в сроки, предусмотренные договором строительного подряда.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на заказчика и подрядчика обязательств по договору строительного подряда необходимо использовать в арбитражном суде при опровержении обоснованности мотивов отказа соответствующей стороны от подписания акта сдачи-приемки работ.

Обоснованность мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки работ

При доказывании в арбитражном суде обоснованности мотивов отказа соответствующей стороны от подписания акта сдачи-приемки работ необходимо помнить, что параграф 1 и параграф 3 главы 37 ГК РФ разграничивают обязательства по договору строительного подряда на основные и дополнительные.

Примером дополнительных обязанностей заказчика по договору строительного подряда может служить, предусмотренная в п. 1 ст. 747 ГК РФ, обязанность заказчика по предоставлению подрядчику земельного участка для выполнения работ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение дополнительных обязанностей по договору строительного подряда не может являться основанием для обоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ имеет место лишь в том случае, когда результат работ уже существует.

И наоборот, арбитражным судом мотивы отказа от подписания акта сдачи-приемки работ признаются обоснованными если бесспорно доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору строительного подряда соответствующей стороной.

Подытоживая изложенное, самым бесспорным основанием для признания мотивов отказа от подписания одностороннего акта сдачи-приемки работ обоснованными и признания такого одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным является установление в арбитражном суде факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору строительного подряда стороной, подписавшей односторонний акт сдачи-приемки работ.

Прочитано 3163 раз

Похожие материалы (по тегу)

Консультация

Консультация

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!

Вопрос юристу

Вопрос юристу

Благодарим вас за интерес к нашей компании!
Мы вам обязательно ответим!